Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2011 г. N Ф04-2790/11 по делу N А03-88/2010

г. Тюмень

Дело N А03-88/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на определение от 30.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Симонова Л.А., Губарь И.А., Кальсина А.В.) и постановление от 29.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А03-88/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Бавария" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Победная, 112, ИНН 2221051470, ОГРН 1022200897443).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Бавария" (далее - ООО ТПК "Бавария", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.04.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бортяков Владимир Васильевич.

Определением от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2010 апелляционной инстанции, производство по делу прекращено.

ФНС России в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Указывает, что представителем ФНС России 25.08.2010 было представлено в судебное заседание письменное ходатайство о переходе к упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника в рамках дела о банкротстве ООО ТПК "Бавария", в котором была обоснована вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества должника, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно представленному временным управляющим отчёту о ведении процедуры наблюдения внеоборотные активы должника за анализируемый период сократились на 100%, оборотные активы - в 2 раза. Основные средства выбыли по договору об отступном от 09.04.2009, в этой связи нарушился производственный цикл, в настоящее время организация деятельности не ведёт. Балансовая стоимость активов на 01.04.2010 составляла 3 324 000 руб. Из них: запасы - 10 000 руб., дебиторская задолженность - 299 000 руб., краткосрочные финансовые вложения - 3 015 000 руб., в составе последних задолженность ООО "Бавария Строй" по договорам займа в сумме 2 835 931,28 руб. В отношении указанного дебитора возбуждена процедура банкротства. Из пояснений временного управляющего также следует, что дебиторская задолженность в размере 299 000 руб. не подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Таким образом, анализ активов предприятия показал, что имущество должника неликвидно, в связи с чем, сделан вывод о недостаточности имущества для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства. Признаков фиктивного банкротства не обнаружено, имеются признаки преднамеренного банкротства. В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 7 326 000 руб.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из того, что у должника на данный период времени отсутствует имущество в объёме, необходимом для проведения процедуры банкротства. Доказательств возможности отыскания имущества в будущем, при проведении процедуры банкротства, уполномоченный орган не представил.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не приняла ссылку уполномоченного органа на наличие финансирования процедуры банкротства. Обоснованно указала, что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о реальной возможности поступления денежных средств от реализации имущества должника и взыскании дебиторской задолженности в сумме, достаточной для процедуры банкротства. При этом правильно обратила внимание, что расходы на проведение процедуры наблюдения уже составили 142 557,28 руб. Правомерно учла, что поскольку сделка об отступном, по которой имущество должника перешло к ООО "Тритоника", совершена должником более года назад, то фактически её невозможно оспорить по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.2, статьёй 61.3 Закона о банкротстве, а уполномоченным органом не представлено доказательств наличия оснований для её оспаривания, отсутствуют сведения о том, что существует реальная возможность возврата имущества. В этой связи пришла к правильному выводу о законности принятого судом первой инстанции определения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.08.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-88/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова