Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 07АП-9593/10

г. Томск

Дело N 07АП-9593/10

29 ноября 2010 г.

N А03-88/10

(резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России N 15 по Алтайскому краю

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010 года о прекращении производства по делу N А03-88/10

по заявлению ФНС России

о признании ООО ТПК "Бавария" несостоятельным (банкротом) (судьи Симонова Л.А., Губарь И.А., Кальсина А.В.),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Бавария" (ИНН 2221051470, ОГРН 1022200897443) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.04.2010г. в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Бортяков Владимир Васильевич.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в котором указано на готовность уполномоченного органа финансировать проведение указанной процедуры.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010 года производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что у должника на данный период времени отсутствует имущество в объеме, необходимом для проведения процедуры банкротства. Доказательств возможности отыскания имущества в будущем, при проведении процедуры банкротства, уполномоченный орган не представил.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010 года, направить дело на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представитель ФНС России 25.08.2010 представил в судебное заседание письменное ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в рамках дела о банкротстве ООО ТПК "Бавария", в котором была обоснована вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого, могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из содержания абзаца 5 данного пункта следует, что дело о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

В связи с этим, ссылка уполномоченного органа на наличие финансирования процедуры банкротства ООО ТПК "Бавария" не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из представленного временным управляющим отчета о ведении процедуры наблюдения следует, что внеоборотные активы должника за анализируемый период сократились на 100%, оборотные активы - в 2 раза. Основные средства выбыли по договору об отступном от 09.04.2009г., в связи с чем, нарушился производственный цикл, в настоящее время организация деятельности не ведет. Балансовая стоимость активов на 01.04.2010 составляет 3324тыс. руб. Из них: запасы - 10 тыс. руб., дебиторская задолженность - 299 тыс.руб., краткосрочные финансовые вложения - 3015 тыс.руб., в составе последних задолженность ООО "Бавария Строй" по договорам займа в сумме 2835931,28 руб. В отношении указанного дебитора возбуждена процедура банкротства. Из пояснений временного управляющего также следует, что дебиторская задолженность в размере 299000 руб. не подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Таким образом, анализ активов предприятия показал, что имущество должника неликвидно, в связи с чем, сделан вывод о недостаточности имущества для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства. Признаков фиктивного банкротства не обнаружено, имеются признаки преднамеренного банкротства. В реестр требований кредиторов включены требования на сумму 7326 тыс. руб.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о реальной возможности поступления денежных средств от реализации имущества должника и взыскании дебиторской задолженности в сумме, достаточной для процедуры банкротства. При этом, расходы на проведение процедуры наблюдения уже составили 142 557,28 руб.

В отношении сделки об отступном, по которой имущество должника перешло к ООО "Тритоника", суд первой инстанции правомерно сослался на то, что данная сделка совершена должником более года назад, что уже делает фактически невозможным её оспаривание по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.2., статьей 61.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а уполномоченным органом не представлено доказательств наличия оснований для ее оспаривания, отсутствуют сведения о том, что существует реальная возможность возврата имущества.

Учитывая вышеизложенное, дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве повлечет необоснованное расходование денежных средств из федерального бюджета на финансирование процедуры банкротства - конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2010 года по делу N А03-88/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.