Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2011 г. N Ф04-3701/11 по делу N А81-4064/2010

город Тюмень

Дело N А81-4064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 (судья Соколов С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 (судьи Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Рожков Д.Г.) по делу N А81-4064/2010 по иску открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (посёлок Харп Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" (город Салехард, ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители:

Азарян А.А. от открытого акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" по доверенности от 19.01.2011 N 15;

Ламбин А.В. от муниципального предприятия "Салехардремстрой" по доверенности от 20.12.2010 N 2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - ОАО "Харп-Энерго-Газ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой") о взыскании 5 100 701 рубля 52 копеек задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.05.2008 N 55-ВК за период с октября 2009 года по июнь 2010 года.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 116 925 рублей 69 копеек задолженности и 20 130 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "Харп-Энерго-Газ" из федерального бюджета возвращены 54 636 рублей 67 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 7, 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и условиями договора на водоснабжение и водоотведение от 01.05.2008 N 55-ВК (далее - Договор), суды исходили из неправильности исчисления истцом количества потреблённой воды по утверждённому нормативу, произведённого без учёта показаний индивидуальных приборов, установленных в квартирах граждан и сведений об отсутствии проживающих в спорных период.

Не согласившись с выводами, ОАО "Харп-Энерго-Газ" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что судами при принятии судебных актов не учтено отсутствие в материалах дела справок о количестве проживающих в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учёта, справок о количестве индивидуальных приборов учёта, документов, подтверждающих обоснованность проведение перерасчёта, информации о формуле перерасчёта. Расчёт, представленный ответчиком, не проверен судом и содержит ошибки. Ежемесячные справки по домам не заверены подписью директора. Расчёт водоотведения произведён неверно.

По мнению ОАО "Харп-Энерго-Газ", ответчиком нарушены обязанности, предусмотренные пунктами 3.1.13, 3.1.17 договора о предоставлении информации о численности населения, о количестве субабонентов, объёмах водопотребления и водоотведения, осуществлении учёта отпуска воды субабонентам и приёма от них сточных вод.

В дополнениях к кассационной жалобе ОАО "Харп-Энерго-Газ" указывает на отсутствие обоснования взысканной судом суммы. В случае, если в многоквартирных домах отсутствуют приборы учёта, оплата электроэнергии производится по нормативу.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Харп-Энерго-Газ" поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представитель МП "Салехардремстрой" возражал против её удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Так, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) предусмотрено, что абонент обеспечивает учёт полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 34 данных Правил N 167 для учёта объёмов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесённые в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учёта. Узел учёта должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Харп-Энерго-Газ" (исполнителя) и МП "Салехардремстрой" (абонент) заключён договор водоснабжения и водоотведения (население) от 01.05.2008 N 55 ВК (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединённую сеть абоненту в пользу третьих лиц - населения, а абонент - оплачивать их, соблюдать предусмотренный договором лимит водопотребления и водоотведения.

Для учёта объёмов водопотребления и водоотведения используются средства измерений, внесённые в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. Узел учёта должен размещаться на сетях Абонента, на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и абонентом. Оборудование узла учёта осуществляется за счёт абонента. При отсутствии приборов учёта воды водопотребление и водоотведение определяется по нормам водопотребления и водоотведения, установленным органами местного самоуправления Приуральского района по тарифам для населения (пункт 2.3 Договора).

Учёт водоснабжения и водоотведения, ведение и хранение необходимой документации по учёту, выполнение расчетов и составление отчётных документов по определению количества водоснабжения и водоотведения за расчётный период осуществляется абонентом. Снятие показаний средств измерений, служащих для расчётов с исполнителем, и предоставление сведений об объёмах водоснабжения и водоотведения производят абонентом в сроки, определяемые договором (пункт 2.13 Договора).

На время отсутствия приборов учёта абонент обязан официально предоставлять информацию о численности населения (пункт 3.1.13 Договора), предоставлять исполнителю данные о количестве субабонентов и объёмах водоснабжения и водоотведения и их составе (пункт 3.1.17 Договора), осуществлять учёт отпуска питьевой воды субабонентам и приёма от них сточных вод и производить с ними расчёты (пункт 3.2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора все расчёты по договору производятся по начисленным платежам абонента один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя согласно представленных счетов-фактур.

Факт оказания услуг по водоотведению и водопотреблению ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в части порядка начислений за оказанные услуги в отношении многоквартирных домов, где общедомовые приборы учёта не установлены.

Полагая, что задолженность ответчика по неоплаченным счетам составила 5 100 701 рублей 52 копейки, в том числе: водоснабжение - 2 380 553 рубля 04 копейки; водоотведение - 2 720 148 рублей 44 копейки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд сделал вывод о расчёте объёма потреблённого ответчиком коммунального ресурса с учётом показаний индивидуальных приборов, установленных в квартирах граждан-потребителей.

Между тем данный вывод сделан в нарушение приведённых норм права.

Условиями Договора, заключённого между сторонами, установлена обязанность абонента осуществлять расчёт объёмов водопотребления по показаниям приборов установленных в узлах учёта на границе эксплуатационной ответственности, а в случае их отсутствия - по утверждённым нормативам потребления и сведениям о количестве проживающих граждан.

Установленный договором порядок расчёта количества приобретённого коммунального ресурса и водоотведения соответствует вышеуказанным положениям Правил N 167. Показания индивидуальных приборов учёта воды в данном случае не принимаются во внимание.

Такой порядок расчёта соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5290/09, в соответствии с которой при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объём отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления, которые устанавливаются для домов определённой группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учёта воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).

Неприменение закона, подлежащего применению, является неправильным применением норм материального права в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а так же неправильное применение норм материального права влечёт отмену судебного акта в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все значимые для данного дела обстоятельства, определить правоотношения участвующих в деле лиц, надлежащим образом проверить обоснованность расчёта заявленных требований, правильно применить закон, подлежащий применению, и распределить судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа от 20.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу N А81-4064/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Л.В. Бушмелева Т.А. Рябинина