Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2011 г. N Ф04-3963/11 по делу N А70-4366/2010

г. Тюмень

Дело N А70-4366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (625026, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 84/3, ИНН 7203188760, ОГРН 1077203004526), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тюменская девелоперская компания" Бекоева Валерия Викторовича на определение от 03.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судьи Опольская И.А., Ли Э.Г., Скифский Ф.С.) и постановление от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-4366/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюменская девелоперская компания" (625026, г. Тюмень, ул. Мельникайте, 84/3, ИНН 7204106544, ОГРН 1077203004438)

В заседании приняли участие представители:

ООО "МастерСтрой" - Гудимова Б.Н. по доверенности от 22.02.2011;

ООО "Тюменская девелоперская компания" - Пермина А.С. по доверенности от 01.01.2011.

Суд установил:

решением от 07.09.2010 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Тюменская девелоперская компания" (далее - ООО "Тюменская девелоперская компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Бекоев Валерий Викторович.

Определением арбитражного суда от 03.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2011, конкурсному управляющему Бекоеву В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства. Отчёт конкурсного управляющего Бекоева В.В. утверждён. Конкурсное производство завершено.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "МастерСтрой" (далее - ООО "МастерСтрой") и конкурсный управляющий Бекоев В.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение и постановление, принять новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства.

По мнению ООО "МастерСтрой", суд, завершая процедуру конкурсного производства, не принял во внимание обстоятельства возможного поступления в конкурсную массу денежных средств по дебиторской задолженности должника. В данном случае отказ в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства произведён в нарушение пункта 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судом нарушены нормы процессуального права, не рассмотрено ходатайство кредитора ООО "МастерСтрой" о продлении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Бекоев В.В. считает, что суд неправомерно завершил конкурсное производство при наличии ходатайства о продлении процедуры банкротства и доказательств возможного удовлетворения требований кредиторов. Отказ в удовлетворении ходатайства нарушает права кредиторов и должника.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Тюменская девелоперская компания" включены требования кредиторов только третьей очереди в размере 26 870 000 руб. Конкурсный управляющий ООО "Тюменская девелоперская компания" Бекоев В.В, представляя арбитражному суду отчёт, заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 2 месяца на основании решения собрания кредиторов должника.

В обоснование ходатайства Бекоев В.В. указал на то, что ООО "Тюменская девелоперская компания" является кредитором открытого акционерного общества "Торгово-промышленная финансовая компания "Союз" (далее - ОАО "ТПФК "Союз"), в отношении которого открыто конкурсное производство и возможно поступление денежных средств в конкурсную массу.

Определением от 04.05.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-2611/2009 требования ООО "Тюменская девелоперская компания" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ТПФК "Союз" в размере 36 780 000 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств реального поступления денежных средств в конкурсную массу ОАО "ТПФК "Союз" и отсутствия имущества должника для удовлетворения требований кредиторов ООО "Тюменская девелоперская компания".

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что все мероприятия, проведённые в процедуре конкурсного производства, направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счёт этого имущества конкурсной массы для расчётов с кредиторами, арбитражным управляющим выполнены.

Суды не приняли во внимание гарантийное письмо кредитора должника ООО "МастерСтрой" от 07.09.2010, согласно которому кредитор гарантирует финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 300 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о необходимости завершения в отношении ООО "Тюменская девелоперская компания" конкурсного производства по основанию отсутствия имущества должника не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством о продлении конкурсного производства, конкурсный управляющий должника исходил из того, что формирование конкурсной массы ООО "Тюменская девелоперская компания" возможно от поступления в конкурсную массу ОАО "ТПФК "Союз" денежных средств, которые составляют сумму активов должника в размере 36 780 000 руб., включённых в реестр требований кредиторов ОАО "ТПФК "Союз".

Наличие активов ООО "Тюменская девелоперская компания" в размере 36 780 000 руб. свидетельствует о несоответствии выводов суда об отсутствии имущества должника фактическим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", изложенным в пункте 4 постановления, по истечении годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

В данном случае конкурсное производство осуществлялось в течение шести месяцев, собранием кредиторов должника от 21.02.2011 принято решение о продлении конкурсного производства, кредитором ООО "МастерСтрой" гарантировано дальнейшее финансирование процедуры банкротства, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства на 2 месяца с учётом обстоятельств формирования конкурсной массы ОАО "ТПФК "Союз", конкурсным кредитором которого является ООО "Тюменская девелоперская компания".

Таким образом, при наличии имущества должника (нереализованная дебиторская задолженность) цель конкурсного производства не достигнута. Отказ судов в продлении конкурсного производства открытого в отношении должника и его завершение является необоснованным.

Определение срока конкурсного производства производится арбитражным судом с учётом установленного комплекса мероприятий, проводимых с целью завершения указанной процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует разрешить вопрос об определении срока конкурсного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4366/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич А.Н. Есиков