Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2011 г. N Ф04-3704/11 по делу N А46-556/2011

г. Тюмень

Дело N А46-556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лаптева Н.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" на решение от 03.03.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Погосткина Е.А.) и постановление от 24.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-556/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Опытно-производственная компания "Сибэкохим" (644079, г. Омск, ул. Рабочая 17-я, 30, ИНН 5506040670, ОГРН 1025501243514) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (644043, г. Омск, ул. Чапаева, 71, ИНН 5503109356, ОГРН 1075503004587) о понуждении к заключению договора.

В заседании принял участие представитель от общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" - Колегов В.И. по доверенности от 16.11.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Опытно-производственная компания "Сибэкохим" (далее - ООО "ОПК "Сибэкохим", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "ТГКом", ответчик) заключить договор энергоснабжения на 2011 год.

Решением от 03.03.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ТГКом" заключить с ООО "ОПХ "Сибэкохим" договор на условиях проекта договора энергоснабжения на 2011 год, подготовленного истцом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТГКом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в момент направления истцом ответчику проекта договора теплоснабжения на 2011 год, между сторонами действовал договор от 01.01.2010 N 32, содержащий все существенные условия договора теплоснабжения. Считает, что проект договора теплоснабжения на 2011 год, направленный истцом, не содержал всех существенных условий договора, в том числе условие о мощности. Более того, до вынесения судом апелляционной инстанции постановления по данному делу, им был подписан проект договора теплоснабжения на 2011 года, подготовленный истцом, с протоколом разногласий и представлен в суд апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТГКом" (энергоснабжающая организация) и ООО "ОПК "Сибэкохим" (абонент) заключён договор от 01.01.2010 N 32, предметом которого является обеспечение (снабжение) энергоснабжающей организацией тепловой энергией абонента через присоединённую сеть.

Письмом от 06.12.2010 N 57, полученным ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции N Т/1375 20.12.2010, истец направил в адрес ответчика проект договора энергоснабжения (тепловой энергией) на 2011 год.

Ответчик в письме от 01.02.2011 N Т/045 сообщил ООО "ОПХ "Сибэкохим" о невозможности рассмотрения направленного последним проекта договора энергоснабжения, ссылаясь на действие договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 32.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ОПК "Сибэкохим" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "ТГКом" уклоняется от заключения публичного договора - энергоснабжения, руководствуясь положениями статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, обязав ответчика заключить с истцом договор на условиях проекта договора энергоснабжения на 2011 год, подготовленного ООО "ОПК "Сибэкохим".

При этом, суд первой инстанции на основании пункта 8.1 договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 32, пункта 1 статьи 407, пункта 3 статьи 425, пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласился с доводами ответчика об отсутствии с его стороны уклонений от заключения договора на 2011 год, поскольку возможность обращения с иском о заключении нового договора энергоснабжения при условии регулирования отношений между сторонами по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 32, действующим законодательством не исключена.

Суд апелляционной инстанции поддержал вынесенное решение. Поскольку в суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены и приобщены судом к материалам дела подписанный со стороны ООО "ТГКом" проект договора энергоснабжения (тепловой энергии) от 01.01.2011 с протоколом разногласий; сопроводительное письмо от 03.05.2011 N Т/402 о направлении данных документов ООО "ОПК "Сибэкохим", суд апелляционной инстанции указал, что при отклонении истцом протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в срок, установленный абзацем 1 части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не лишен права на основании абзаца 2 части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передать разногласия по отдельным условиям публичного договора на рассмотрение суда, путем предъявления самостоятельного иска.

Исходя из конкретных обстоятельств по данному дела, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об обязании ответчика заключить договор на условиях проекта договора энергоснабжения на 2011 года, подготовленный ООО "ОПК "Сибэкохим".

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о теплоснабжении относится к числу публичных договоров. В силу части 3 данной статьи отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод арбитражного суда по каждому спорному условию, а по спору о понуждении заключить договор условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, арбитражный суд в силу названной нормы должен определить в решении и отразить в его резолютивной части условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Исходя из статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Вместе с тем, обязывая ответчика заключить договор с истцом, на условиях проекта договора, подготовленного ООО "ОПК "Сибэкохим", суд первой инстанции не исследовал представленный истцом проект договора и его условия, не выяснял наличие в нем существенных условий, требуемых для договора данного вида.

В суд апелляционной инстанции ответчиком были представлены и приобщены судом к материалам дела подписанный с его стороны проект договора энергоснабжения (тепловой энергии) от 01.01.2011 с протоколом разногласий; сопроводительное письмо от 03.05.2011 N Т/402 о направлении данных документов ООО "ОПК "Сибэкохим".

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при отклонении истцом протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок, установленный абзацем 1 части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не лишен права на основании абзаца 2 части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передать разногласия по отдельным условиям публичного договора на рассмотрение суда, путем предъявления самостоятельного иска.

Вместе с тем, следует отметить, что истцом по делам о понуждении к заключению публичного договора по смыслу пунктов 1, 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации может выступать только потребитель. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе. Что же касается иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, то он также может быть предъявлен по общему правилу только потребителем.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств по данному делу, поскольку истец требует восстановление его нарушенного права путем понуждения ответчика к совершению действий, направленных на заключение договора энергоснабжения, тогда как судами не был учтен представленный истцом проект договора энергоснабжения (тепловой энергией) от 01.01.2011, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что из резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по данному делу надлежит исключить указание суда на заключение договора энергоснабжения на 2011 на условиях проекта договора энергоснабжения на 2011 год, подготовленный ООО "ОПК "Сибэкохим", в остальной части решение оставить без изменения.

В данном конкретном случае, поскольку суд обязывает ответчика заключить договор энергоснабжения путем совершения действий по его заключению, в обязанность истца входит направление ответчику проекта договора энергоснабжения на 2011 год.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-556/2011 изменить.

Исключить из резолютивной части решения от 03.03.2011 по данному делу указание суда на заключение договора энергоснабжения на 2011 год на условиях проекта договора энергоснабжения на 2011 год, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Опытно-производственная компания "Сибэкохим". В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов