Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2011 г. N Ф04-4012/11 по делу N А03-15410/2010

г. Тюмень

Дело N А03-15410/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на постановление от 28.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15410/2010 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании незаконным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 10.09.2010 N 48-ФАС22-АМ/08-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган).

Решением от 08.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Старцева М.В.) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 28.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) решение суда первой инстанции от 08.02.2011 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2011, оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.02.2011.

По мнению подателя кассационной жалобы, ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате электроэнергии является основанием для ограничения режима потребления электроэнергии жителям домов, непосредственно потребляющим данную коммунальную услугу.

Общество полагает, что в его действиях по ограничению режима потребления электроэнергии отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами обеих инстанций установлено, что ОАО "Алтайкрайэнерго" занимает доминирующее положение хозяйствующих субъектов на товарном рынке Алтайского края купли-продажи электроэнергии в границах балансовой принадлежности принадлежащих Обществу электрических сетей (приказ антимонопольного органа от 18.12.2006 N 152).

Между ОАО "Алтайкрайэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ") заключен договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 334004.

Ненадлежащее исполнение ООО "ЖКХ" обязательств по данному договору и наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 установлено вступившим в законную силу решением от 31.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии по состоянию на 21.06.2010 в сумме 4674434,23 руб. ОАО "Алтайкрайэнерго" направлено в адрес ООО "ЖКХ" уведомление от 21.06.2010 о частичном ограничении режима потребления электроэнергии лифтов по вышеуказанным многоквартирным домам на 29.06.2010. Согласно акту от 29.06.2010 сотрудник ОАО "Алтайкрайэнерго" не был допущен к электроустановкам.

01.07.2010 в адрес ООО "ЖКХ" было направлено еще одно уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии, а именно на ежедневное частичное ограничение режима потребления электроэнергии вышеуказанных многоквартирных домов начиная с 08.07.2010 с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., с 13.07.2010 с 12 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин.; в случае непогашения задолженности с 23.07.2010 - полного ограничения.

08.07.2010 с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. ОАО "Алтайкрайэнерго" произвело ограничение режима потребления электроэнергии в управляемых ООО "ЖКХ"многоквартирных домах.

На основании поступивших материалов проверки прокуратуры г. Белокуриха по факту прекращения ОАО "Алтайкрайэнерго" электроснабжения бытовых потребителей, в том числе не имеющих задолженности по оплате электроэнергии, антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением антимонопольного органа от 10.09.2010 N 48-ФАС22-АМ/08-10 действия ОАО "Алтайкрайэнерго", выразившиеся в неправомерном введении ограничения режима потребления электроэнергии, 08.07.2010 в период с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин бытовым потребителям, проживающим в управляемых ООО "ЖКХ" жилых многоквартирных домах по адресам: ул. Советская, д. N 2; 4; 6; 8; 10; 11, ул. Бр. Ждановых, д. N 1; 3; 11; 13; 15; 17; 19, ул. Партизанская, 6, г. Белокуриха, противоречащими пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункту 170 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), ущемляющими интересы непосредственных потребителей электроэнергии, надлежащим образом исполняющих свои обязательства по оплате электроэнергии, нарушающими требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ограничение режима потребления электроэнергии соответствует требованиям Правил N 530, не нарушает права и законные интересы ООО "ЖКХ" по договору энергоснабжения, указал на наличие договорных отношений жильцов многоквартирных домов по оказанию коммунальных услуг электроснабжения с ООО "ЖКХ", а не с ОАО "Алтайкрайэнерго" и пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения антимонопольным органом оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что ОАО "Алтайкрайэнерго" является ресурсоснабжающей организацией для исполнителя коммунальных услуг (ООО "ЖКХ"), правоотношения данных юридических лиц по снабжению электроэнергией многоквартирных домов связаны с предоставлением коммунальной услуги и затрагивают права и законные интересы жильцов многоквартирных домов. При этом ОАО "Алтайкрайэнерго" не соблюден порядок ограничения в поставке электрической энергии, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в связи с чем пришел к выводу о злоупотреблении ОАО "Алтайкрайэнерго" доминирующим положением и о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Договор энергоснабжения от 01.01.2009 N 334004, заключенный между ОАО "Алтайкрайэнерго" и ООО "ЖКХ", в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 данного Кодекса, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Судами установлено, что по условиям данного договора электрическая энергия приобретается ООО "ЖКХ" у ОАО "Алтайкрайэнерго" как энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Суд апелляционной инстанции указал, что заключение такого договора энергоснабжения предусмотрено пунктом 89 Правил N 530, следуя содержанию которого ООО "ЖКХ" является исполнителем коммунальных услуг, ОАО "Алтайкрайэнерго" - энергосбытовой организацией.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ограничение потребления электрической энергии фактически осуществлено ОАО "Алтайкрайэнерго" в отношении бытовых потребителей, проживающих в управляемых ООО "ЖКХ" многоквартирных домах.

Согласно пункту 78 Правил N 530 приостановление подачи электрической энергии в рамках оказания коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях, осуществляется на основании Правил N 307.

В силу пунктов 79-86 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг осуществляется, в частности, в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем, непосредственно использующим данные коммунальные услуги, в том числе в виде электроснабжения.

Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается ОАО "Алтайкрайэнерго", что ограничение режима потребления электроэнергии осуществлено Обществом и в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате данной коммунальной услуги.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что ОАО "Алтайкрайэнерго", имея возможность принять меры к установлению информации о должниках - потребителях коммунальных услуг и объеме задолженности, в нарушение Правил N 307 ввело ограничение потребления электроэнергии в отношении всех потребителей спорных домов, в том числе не являющихся должниками.

Суд апелляционной инстанции также указал, что направленность действий ОАО "Алтайкрайэнерго" по введению ограничений в подаче электрической энергии на побуждение ООО "ЖКХ" исполнить обязательства по оплате, предусмотренные договором, не является обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении требований антимонопольного законодательства, поскольку совершены с нарушением требований Правил N 307 лицом, занимающим доминирующее положение.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30).

Таким образом, установив, что действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта осуществлены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и повлекли ущемление интересов потребителей коммунальных услуг, не имеющих задолженности по их оплате услуг, антимонопольный орган обоснованно вынес оспариваемое решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в пределы установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда, которым отменено решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 28.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15410/2010 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова