Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2011 г. N Ф04-3439/11 по делу N А27-14964/2010

г. Тюмень

Дело N А27-14964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Роженас О.Г.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 24.01.2011 (судья Кузнецов П.Л.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.04.2011 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14964/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Неотранс" (650000, г.Кемерово, проспект Ленина, дом 55, офис 401, ОГРН 1054205071117, ИНН 4205083340) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650991, г.Кемерово, проспект Советский, дом 74 "А", ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Электронные Бизнес Системы" (650000, г. Кемерово, проспект Советский, дом 27, офис 424,425), Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области (650040, г.Кемерово, проспект Советкий, дом 74, ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Неотранс" (далее - ООО УК "Неотранс", Общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление) о признании недействительным решения от 24.08.2010 N 05204910РК0000772 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ), требования от 22.09.2010 об уплате штрафа в размере 58 878 руб.

Решением от 24.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение Управления в обжалуемой части признано недействительным; в части оспаривания требования об уплате штрафа в сумме 58 878 руб. производство по делу прекращено.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

С учетом указанной нормы, доводов жалобы кассационная инстанция проверяет законность судебных актов по настоящему делу только в части удовлетворения заявленных требований, поскольку в части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ явилось непредставление Обществом расчета по форме РСВ-1 в установленный статьей 15 данного Закона срок. В соответствии с названной нормой Общество обязано было представить расчет за 1 квартал 2010 не позднее 01.05.2010.

Судами обеих инстанций установлено, что 29.04.2010 Общество через специализированного оператора связи (ООО "Электронные Бизнес Системы") направило Управлению расчет по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда России от 11.10.2007 N 190 (в редакции распоряжений от 10.06.2009 N 116-р, от 19.03.2010 N 75р) утверждена Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Технология обмена документами), в пункте 7 которой предусмотрен порядок информационного обмена.

Изучив содержание данного пункта, суды указали, что факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с "Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", факт приема документов органом Пенсионного фонда России - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП) на документе.

Направив 29.04.2010 в Управление подписанный ЭЦП уполномоченного лица файл расчета, Общество не получило подтверждение о доставке и (или) протокол контроля, предусмотренные Технологией обмена документами.

Отклоняя ссылку Управления на неправильное применение судом первой инстанции положений пункта 7 Технологии обмена документами, апелляционный суд указал, что данный пункт не предусматривает, в какой форме должно осуществляться заявление страхователя органу пенсионного фонда о факте неполучения квитанции.

Более того, судами принят во внимание отзыв третьего лица - ООО "Электронные Бизнес Системы" (заключившего с Управлением соглашение о совместных действиях по организации информационного обмена по телекоммуникационным каналам связи), в котором указано, что заявителем после отправки расчета получен ответ "Ожидайте", что могло иметь место в связи с обработкой некоторых файлов Управления позже срока, установленного для сдачи отчетности; указанное позволяло Обществу считать, что проблем с приемом отчета нет; сотрудники Управления могли расшифровать и обработать отправленный файл как неформализованное сообщение в ручном режиме, учитывая, что он был подписан действительной ЭЦП Общества. Следовательно, по мнению третьего лица, файл мог быть принят Управлением датой его поступления, то есть 29.04.2010.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии вины Общества в несвоевременном (02.05.2010) получении Управлением расчета страхователя по форме РСВ-1 и о принятии Обществом мер для исполнения требований законодательства о предоставлении в орган пенсионного фонда соответствующей информации в установленные законом сроки, тогда как в соответствии со статьями 42, 43 Закона N 212- ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины.

Кассационная жалоба содержит те же доводы, что и апелляционная жалоба, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14964/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева