Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2011 г. N Ф04-3301/11 по делу N А03-17019/2010

г. Тюмень

Дело N А03-17019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Мелихова Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" на решение 13.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2011 (судья Кощаев В.В.) по делу N А03-17019/2010

по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, г. Барнаул, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331)

к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (656056, г. Барнаул, ИНН 2225007351, ОГРН 1022201762990)

о взыскании долга за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" (далее - ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт") о взыскании 1 159,37 руб. долга за потребленную электрическую энергию в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года и 48,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 03.08.2010.

Исковые требования основаны ссылкой на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Федеральный закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате полученной электрической энергии в спорный период по свободным (нерегулируемым) тарифам.

Решением от 13.01.2011 арбитражный суд в полном объеме удовлетворил предъявленные требования, признав правомерным применение гарантирующим поставщиком свободной цены при расчете потребленной электрической энергии по публичному договору в спорный период.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 апелляционная жалоба ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" возращена по мотиву пропуска процессуального срока для её подачи.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение требований статей 424, 450, 452, 453, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы считает, что отсутствует документальное подтверждение поставки электрической энергии по нерегулируемым ценам, а также правомерность расчетов. По мнению подателя жалобы, путем выставления и принятия с последующей оплатой счетов-фактур стороны согласовали условие о цене за поставленную электрическую энергию; одностороннее изменение условия о цене не предусмотрено ни законом, ни договором; истцом не заявлялось требование об изменении условий договора энергоснабжения.

В дополнении к кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" указало на не предоставление в судебное заседание расчета стоимости электрической энергии, переданной в спорный период; предложило свою формулу расчета стоимости электрической энергии и, считая необходимым истребовать от ОАО "Алтайкрайэнерго" дополнительные документы для полного и объективного рассмотрения спора, просило отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права и соответствие выводов суда установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором энергоснабжения от 05.12.2006 N 5115, заключенным между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "Алтайкрайэнерго") и ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт", последнему в период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года энергоснабжающей организацией была отпущена электрическая энергия.

Факт получения в спорный период электрической энергии ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" не оспаривает.

Расчет стоимости за потребленную электрическую энергию в указанный период осуществлен ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" по регулируемому тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.2 договора энергоснабжения).

Пунктом 5.1 договора энергоснабжения установлено, что в случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются.

В связи с изменением законодательства в сфере электроэнергетики ОАО "Алтайкрайэнерго", рассчитав стоимость потребленной электрической энергии с применением свободной (нерегулируемой) цены, направило 13.01.2010 в адрес ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" корректировочные счета-фактуры и акты выполненных работ за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года для оплаты 1 159,37 руб. задолженности, составившую разницу между регулируемым тарифом и нерегулируемой ценой за электрическую энергию.

Поскольку ОАО "НК "Роснефть"-Алтайнефтепродукт" не приняло к оплате предъявленную сумму задолженности, ОАО "Алтайкрайэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08, пришел к выводу о правомерности расчета стоимости потребленной электрической энергии в спорный период по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Арбитражный суд исходил из того, что являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии ОАО "Алтайкрайэнерго" вправе со дня вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России" (далее - Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ) при расчете стоимости поставленной электрической энергии применять свободные (нерегулируемые) цены независимо от времени заключения договора энергоснабжения и внесения в него соответствующих изменений.

Выводы арбитражного суда основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования энергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Федеральный закон от 04.11.2007 N 250-ФЗ вступил в силу 10 ноября 2007 года.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2009 N 5642/08, указанная норма закона применима к отношениям сторон по договору энергоснабжения от 27.12.2004 N117410 при расчетах за электрическую энергию за период с 10 ноября 2007 года по сентябрь 2008 года независимо от внесения в него соответствующих изменений.

Поскольку обязательства по оплате задолженности за электрическую энергию в спорный период не были исполнены своевременно, арбитражный суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств дела, о нарушении норм материального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела, признаются несостоятельными и во внимание не принимаются.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность и обоснованность.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов суда и установленных обстоятельств по делу.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.01.2011 по делу N А03-17019/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская