Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2011 г. N Ф04-3430/11 по делу N А45-18420/2010

г. Тюмень

Дело N А45-18420/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Роженас О.Г.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2010 (судья Майкова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-18420/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сытый папа" (630039, ул. Никитина, д. 114, ИНН 5406530431, ОГРН 1095406013713) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (адрес: 630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1, ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) о признании действий незаконными.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Завьялова Н.В. по доверенности от 30.12.2010 N 105.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сытый папа" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция), выразившихся в не возврате налогоплательщику в установленный законом срок суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года в размере 584 611 руб.; об обязании налогового органа возвратить Обществу сумму налога в размере 584 611 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2010 требования Общества удовлетворены частично.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение суда первой инстанции изменено в части суммы возврата Обществу НДС. Признаны действительными действия налогового органа, выразившиеся в не возврате Обществу НДС в размере 455 430 руб. На Инспекцию возложена обязанность возвратить налогоплательщику указанную сумму.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных Обществу требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями нарушены положения частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ, неправильно применены положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сделана ссылка на приказ Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", который утратил силу.

Инспекция считает, что суды не исследовали все представленные в материалы дела доказательства, не дали им совокупную оценку, в нарушение статьи 170 АПК РФ решение суда первой инстанции не содержит аргументированных мотивов, по которым доводы и возражения налогового органа были отклонены судом, в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ судом апелляционной инстанции не была дана оценка изложенным в апелляционной жалобе доводам Инспекции, а также не были указаны мотивы, по которым суд не принял представленные налоговым органом доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Обществом в налоговый орган были представлены: 15.10.2009 декларация по НДС за 3 квартал 2009 года, согласно которой сумм налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 171 331 руб.; 23.11.2009 уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2009 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 584 611 руб.

19 декабря 2009 года определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

10 февраля 2010 года со счета Общества списано по инкассовым поручениям НДС за 3 квартал 2009 года в размере 57 109,36 руб.

Решением налогового органа от 04.03.2010 N 464 по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 2 квартал 2009 года определена сумма возмещения по НДС - 584 611 руб.

4 марта 2010 года принято решение N 84 о проведении зачета указанной суммы НДС в размере 584 611 руб. в счет предстоящих платежей по налогу.

11 марта 2010 года инкассовым поручением N 529 списано в бюджет 57 110 руб.

7 апреля 2010 года Инспекцией приняты решения о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет задолженности: по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 52 534,84 руб. (решение N 1671); по пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1 635,41 руб. (решение N 1673); по пени по ЕСН в сумме 36,19 руб. (решение N 1675); по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), в сумме 9 631,81 руб. (решение 1676); по пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, в сумме 302,49 руб. (решение N 1677); по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее ТФОМС), в сумме 17 512,8 руб. (решение N 1678); по пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в сумме 538,27 руб. (решение N 1680).

20 апреля 2010 года налогоплательщиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 272 950 руб.

27 апреля 2010 года в отношении Общества введена процедура банкротства - конкурсное производство.

25.05.2010 года налогоплательщиком подано заявление о возврате излишне взысканного НДС в сумме 57 110 руб. и пени в сумме 711,97 руб., по результатам рассмотрения которого принято решение о возврате НДС в размере 57 110 руб. и пени в сумме 711,97 руб.

16 июля 2010 года Инспекцией принято решение N 2711 о возврате на расчетный счет налогоплательщика суммы НДС в размере 115 249,71 руб.

15 сентября 2010 года налогоплательщиком подано в налоговый орган заявление о возврате сумм налога, подлежащей возмещению, в размере 584 611 руб., по результатам рассмотрения которого 23.09.2010 Инспекцией принято решение о возврате Обществу суммы в части пени по НДС в размере 1 926,85 руб.

Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в не возврате налога за 2 квартал 2009 года в размере 584 611 руб., не соответствуют положениям НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, изменив решение суда первой инстанции в части удовлетворенной суммы и удовлетворяя в соответствующей части требования Общества, принял законное и обоснованное постановление. Кассационная инстанция поддерживает выводы апелляционного суда, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, проанализировав положения пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44, статьей 78, 79, 176 НК РФ, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 63, Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом пунктов 8, 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", установили, что датой возникновения по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. В связи с чем пришли к выводу о правомерном проведении Инспекцией зачета подлежащего возмещению НДС до введения конкурсного производства в счет уплаты ЕСН за 4 квартал 2009 года в общей сумме 13 930 руб., а в остальной части суды посчитали проведение зачета не правомерным, поскольку НДС был направлен в счет уплаты платежей по ЕСН, не являющихся текущими.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального Закона следует читать как "от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ"

Судебные инстанции, исследовав материалы дела, касающиеся проведения налоговым органом зачета в счет уплаты пени за несвоевременную уплату ЕСН в общей сумме 2 512,36 руб., правомерно указали, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность начисления налогоплательщику пени, поскольку из представленных расчетов пени не представляется возможным определить, какая сумма пени приходится на текущие платежи по налогам и период ее начисления.

В части проведения Инспекцией зачета подлежащей возмещению суммы НДС за 2 квартал 2009 года в счет уплаты текущей задолженности по НДС за 4 квартал 2009 года (по сроку уплаты 20.01.2009) в сумме 272 950 руб., суды обеих инстанций сделали вывод о его необоснованности.

Суд кассационной инстанции, поддерживая данный вывод судебных инстанций, при этом, принимает довод Инспекции о неправомерной ссылке судами на утративший силу приказ Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом".

В то же время кассационная инстанция указывает на то, что ссылка судов первой и апелляционной инстанций на названный вывшее документ, не повлекла принятие неправильного решения.

Учитывая, что НДС - это косвенный налог, налогоплательщик перечислял его поставщикам товаров (работ, услуг), и формально эти суммы не могут считаться излишне уплаченным налогом, законодатель определил правила зачета НДС, прописанные специально для данного вида налога в статье 176 НК РФ. Налоговый орган ни в решении, ни в суде не представил доказательств того, что спорная сумма была зачтена по правилам, установленным статьей 176 НК РФ. Ссылка Инспекции на сведения, взятые ею из карточки лицевого счета, не может служить таким доказательством, поскольку карточка лицевого счета налогоплательщика является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, поэтому сама по себе запись в лицевой карточке налогоплательщика, если нет иных документов (в том числе решения о зачете, которое в материалы дела налоговым органом не представлено), не может служить доказательством проведенного зачета.

Кроме того пунктом 3 статьи 78 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога не позднее одного месяца со дня обнаружения этого факта. Таким доказательством в данном деле могло бы быть соответствующее извещение. Вместе с тем таких сообщений, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налогоплательщику не направлялось.

Таким образом судом апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы и принят законный судебный акт.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А45-18420/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

О.Г. Роженас Г.В. Чапаева