Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2011 г. N Ф04-3332/11 по делу N А03-16702/2010

г. Тюмень

Дело N А03-16702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) по делу N А03-16702/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баско" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 40, ИНН 2225065226, ОГРН 1042202274168) к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, д. 97д, ОГРН 1022201759623) о признании частично недействительным решения, взыскании 91 197,23 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баско" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.09.2010 N 2132 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) в части отказа в выделении средств на оплату пособия по беременности и родам в сумме 91 197,23 руб. и о взыскании указанной суммы.

Решением от 21.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись: определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 апелляционная жалоба Учреждения возвращена.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество, являясь страхователем в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), 11.05.2010 обратилось в Учреждение с заявлением о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 129 333,98 руб. и пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 412,8 руб. работнику Девятковой Ж.С.

По результатам проведения камеральной проверки расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем- работодателем, Учреждение приняло решение от 24.09.2010 N 2132 о выделении средств на возмещение расходов страхователя на сумму 38 136,75 руб. и оплату пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 412,8 руб. и отказе Обществу в выделении средств в сумме 91 197,23 руб.

Общество, не согласившись с решением Учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для отказа в выделении средств в остальной части явился вывод Учреждения о том, что в Обществе создана искусственная ситуация для установления Девятковой Ж.С. повышенного заработка с целью получения денежных средств на выплату пособия от Учреждения. При этом Учреждение ссылалось на то, что оклад Девятковой Ж.С. значительно превышает оклады других работников Общества, в том числе, и генерального директора. Должность главного бухгалтера до приёма на работу Девятковой Ж.С. отсутствовала в штатном расписании, после её ухода в отпуск по беременности и родам указанная должность остается вакантной. Установленные штатным расписанием оклады экономически не обоснованы.

Судом по результатам рассмотрения дела установлено, что приказом от 04.01.10 N 1 с этого же дня Обществом на должность главного бухгалтера принята на работу Девяткова Ж.С., с нею был заключен трудовой договор. Согласно штатному расписанию оклад Девятковой Ж.С. с учетом районного коэффициента составил 20 000 руб.

05.05.2010 Девяткова Ж.С. ушла в декретный отпуск, ей выдан листок нетрудоспособности серии ВШ N 4511004 с 05.05.2010 по 15.11.2010. Размер пособия по беременности и родам, подлежащий выплате Девятковой Ж.С., составил 129 333,98 руб., размер пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности - 412,8 руб.

Общество является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. С учетом того, что указанная цель Обществом достигнута, введение в штатное расписание с 04.01.2010 должности главного бухгалтера с заработной платой в размере 20 000 руб. соответствует размеру прибыли, получаемой Обществом. Доказательств того, что заработная плата Девятковой Ж.С. является завышенной по сравнению с аналогичными предприятиями г. Барнаула, Учреждением не представлено. Факт регулярного выполнения Девятковой Ж.С. своих должностных обязанностей подтверждается штатным расписанием, табелями учета рабочего времени.

01.07.2010 между Обществом и Павленко С.П. заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, которым стоимость услуг стороны оценили в 20 000 руб. в месяц. Стороны 11.01.2011 подписали акт выполненных работ (оказанных услуг), 27.01.2011 Павленко С.П. выплачено 104 000 руб. Поэтому довод Учреждения о вакантности должности бухгалтера является необоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 11, 22 Закона N 165-ФЗ, статей 2, 3, 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", полно и всесторонне исследовал все доводы и доказательства Учреждения и Общества (в том числе, показания свидетелей) и пришел к правильным выводам, что по результатам рассмотрения настоящего дела Учреждением не представлено доказательств того, что Обществом расходы на социальное страхование произведены с нарушением законодательства, в связи с чем отказ в выделении средств на сумму 91 197,23 руб. является незаконным.

Доводы Учреждения относительно размера заработной платы Девятковой Ж.С., об экономической необоснованности утверждения должности главного бухгалтера в штатном расписании были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Довод Учреждения о том, что расчетные ведомости с июля 2010 года по декабрь 2010 года, а также расходные кассовые ордера, подписаны не Павленко С.П., а Девятковой Ж.С., является дополнительным доказательством наличия фактических трудовых отношений между Девятковой Ж.С. и Обществом.

Поскольку доводы Учреждения о правомерности отказа в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

В силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16702/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова О.Г. Роженас