Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2011 г. N Ф04-3357/11 по делу N А03-9919/2010

г. Тюмень

Дело N А03-9919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Барнаул на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2010 (судья Кулик М.А., арбитражные заседатели Яковлева Е.А., Афанасьев Д.Б.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (судьи Ярцев Д.Г., Терехина И.И., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-9919/2010 по иску администрации Центрального района города Барнаула (ИНН 2225018441, ОГРН 1022201775969) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Барнаул (ИНН 2221057665, ОГРН 1032201872086) об обязании освободить земельный участок.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Метелев В.В. по доверенности от 02.07.2010.

Суд установил:

администрация Центрального района города Барнаула (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Барнаул (далее - ООО "Альянс", Общество) об обязании освободить земельный участок общей площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Ляпидевского, 1 путем сноса торгового павильона.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 8, 12, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Альянс" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

По его мнению, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает ошибочными выводы арбитражного суда об истечении срока действия договора аренды N 321-ц земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 17.12.2009, и о том, что ответчик занимает земельный участок без правовых оснований.

ООО "Альянс" указывает на недоказанность истцом направления (вручения) ему уведомления от 23.03.2010 о необходимости закрыть и демонтировать принадлежащий ответчику торговый павильон.

Заявитель, со ссылкой на статью 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмечает, что поскольку истцом не представлено в суд доказательств того, что до окончания срока действия договора аренды земельного участка N 321-ц от 17.12.2009 им были заявлены возражения против возобновления договора, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО "Альянс" полагает, что вывод апелляционного суда о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка N 321-ц от 17.12.2009 ввиду истечения срока его действия - опровергается материалами и обстоятельствами дела, так как исковое заявление было подано истцом в суд до истечения срока действия указанного договора и отсутствовали установленные законом и договором основания для его расторжения по инициативе арендодателя.

Заявитель указывает на необоснованное применение судом норм статьи 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, так как иск был предъявлен к ответчику до истечения срока действия договора аренды земельного участка N 321-ц от 17.12.2009.

Кроме того, ООО "Альянс" считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца на спорный земельный участок.

Заявитель обращает внимание суда на факт и обстоятельства рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ООО "Альянс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между администрацией (арендодатель) и ООО "Альянс" (арендатор) заключен договор аренды N 321-ц земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 17.12.2009 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Ляпидевского 1.

Согласно пункту 1.2 Договора, земельный участок предоставляется для временной установки торгового павильона и является целевым.

Пунктом 2.1 Договора стороны определили срок его действия с 02.11.2009 по 02.10.2010.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, он может быть возобновлен на тех же условиях на основании письменного соглашения сторон, в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении договора, направленного не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

По 4.2.2 Договора, в случае возникновения особых обстоятельств, арендатор обязан немедленно по первому требованию арендодателя за свой счет освободить от сооружений занимаемый земельный участок.

В случае возникновения особых обстоятельств, арендодатель имеет право потребовать от арендатора немедленного освобождения земельного участка. При этом требование арендодателя считается односторонним отказом арендодателя от исполнения настоящего Договора. Договор считается расторгнутым по истечении десяти календарных дней со дня направления уведомления об отказе от исполнения настоящего Договора в адрес арендатора (пункт 4.3 Договора).

В пункте 4.2.5 Договора стороны согласовали обязанность арендатора в течение десяти дней с момента истечения срока его действия, а также в случае досрочного расторжения договора, за свой счет освободить участок от сооружений, привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Уведомлением от 23.03.2010 N К-282 Администрация сообщила ООО "Альянс" о предстоящем строительстве Центра высоких технологий, травматологии и ортопедии по ул. Ляпидевского 1, и, в связи с этим, уведомила Общество о необходимости закрыть торговый павильон по ул. Ляпидевского, 1 и демонтировать его в срок до 01.06.2010.

В связи с не освобождением Обществом земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что срок действия Договора истек, доказательства возобновления действия договора на новый срок отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что срок действия Договора истек, доказательств заключения в установленном порядке договора аренды спорного земельного участка на новый срок, либо его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок, ответчиком не представлено, арбитражный суд правильно удовлетворил исковые требования Администрации.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, признал доводы ООО "Альянс" о нарушении арбитражным судом норм процессуального права необоснованными в силу их несостоятельности.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А03-9919/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Барнаул - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская