Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2011 г. N Ф04-3954/11 по делу N А75-9374/2010

г. Тюмень

Дело N А75-9374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение от 23.11.2010 (судья Сердюков П.А.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.04.2011 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9374/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Мегионнефтестрой" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Новая, 43/1, ИНН 8605005640, ОГРН 1028601354836) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (625075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле: индивидуальный предприниматель Лутошкин Алексей Аркадьевич.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Мегионнефтестрой" (далее - ОАО "Мегионнефтестрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2010 N 62-10-515/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лутошкин Алексей Аркадьевич.

Решением от 23.11.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные ОАО "Мегионнефтестрой" требования удовлетворены.

Постановлением от 06.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Региональное отделение ФСФР, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ОАО "Мегионнефтестрой".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мегионнефтестрой", соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Региональным отделением ФСФР установлено, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и раздела V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, ОАО "Мегионнефтестрой" не представлен в срок до 17.05.2010 ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 1 квартал 2010 года.

По данному факту Региональным отделением ФСФР составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2010 N 62-10-542/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 01.09.2010 N 62-10-515/пн о привлечении ОАО "Мегионнефтестрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

ОАО "Мегионнефтестрой", ссылаясь на отсутствие вины и малозначительность совершенного им правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2010 N 62-10-515/пн.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам, а равно раскрытие информации не в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, и иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации акционерного общества установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/ПЗ-Н.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ежеквартальный отчет за 1 квартал 2010 года 24.05.2010 был направлен ОАО "Мегионнефтестрой" с опозданием на 12 рабочих дней в связи с утратой информации, находившейся на накопителе основного компьютера.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности применения в рассматриваемых правоотношениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9374/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина Т.И. Отческая