Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2011 г. N Ф04-3470/11 по делу N А46-3214/2010

г. Тюмень

Дело N А46-3214/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 3 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Лошкомоевой В.А.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ревина Олега Николаевича на постановление от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-3214/2010 по иску Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (644015, г. Омск, ул. Суворова, 1а, ИНН 5507072393, ОГРН 1045513022180) к индивидуальному предпринимателю Ревину Олегу Николаевичу (644010, г. Омск, ул. Масленникова, 15, кв. 152, ИНН 550402292214, ОГРН 304550407900116) о взыскании 60 180 443,81 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Гарант", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", некоммерческое партнёрство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", муниципальное предприятие города Омска "Пассажирское предприятие N 8".

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Ревин О.Н.,

представитель ФНС России - Даулетбаев М.З. по доверенности от 01.02.2011.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ревину Олегу Николаевичу (далее - ИП Ревин О.Н., ответчик) о взыскании 60 180 443,81 руб. убытков.

Решением от 01.10.2010 (судья Лебедева Н.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 13.05.2011 апелляционной инстанции указанное решение суда изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 12 481 029,08 руб. убытков и 41 893,49 руб. государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

ИП Ревин О.Н. в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств по агентскому договору в отсутствие несения фактических расходов агента, а также о неразумности и недобросовестности действий конкурсного управляющего.

Некоммерческое партнёрство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в отзыве на кассационную жалобу полагает, что истцом не представлены доказательства в обоснование факта причинения убытков и их размера, наличия причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и возникшими у истца убытками.

В судебном заседании ИП Ревин О.Н. поддержал в полном объёме изложенные в жалобе доводы. Представитель ФНС России, указывая на несостоятельность этих доводов, просил оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 22.12.2006 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия города Омска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 8" (далее - МП г. Омска "ПАТП N 8", должник). Определением от 18.04.2007 требования ФНС России к МП г. Омска "ПАТП N 8" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 22.01.2008 МП г. Омска "ПАТП N 8" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Ревин О.Н.

Определением от 21.01.2009 конкурсное производство в отношении МП г. Омска "ПАТП N 8" завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 04.05.2009 внесена запись о ликвидации юридического лица.

В соответствии с заключёнными 01.04.2007 между МП г. Омска "ПП N 8" (займодавец) и МП г. Омска "ПАТП N 8" (заёмщик) договорами займа займодавец обязался предоставить заёмщику займы на сумму 55 177 500 руб. и на сумму 10 005 800 руб., а заёмщик обязался погасить суммы займов в срок до 20.08.2007. За предоставленный заем займодавцем взимается 0,1% от суммы договора с заёмщика. В случае невозврата заёмщиком суммы займа в предусмотренный договором срок, займодавец вправе требовать с заёмщика возврата суммы займа с процентами, начисленными за весь период пользования денежными средствами из расчёта процентной ставки, эквивалентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возврата суммы займа.

В период конкурсного производства арбитражным управляющим было выплачено 65 083 300 руб. МП г. Омска "ПП N 8" во исполнение обязательств по указанным договорам займа.

Между МП г. Омска "ПАТП N 8" (принципал) и ООО "Гарант" (агент) был заключён договор от 04.06.2007, по условиям которого агент обязался по поручению принципала осуществить юридические действия по вопросам, указанным в разделе 2 настоящего договора, а принципал обязался оплатить эти действия в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором.

В содержание юридической помощи, предоставляемой агентом принципалу, входит ведение дел в арбитражных судах всех инстанций, представление интересов принципала в органах государственной власти и местного самоуправления по вопросу взыскания убытков, связанных с предоставлением льгот на основании Федеральных законов, кодексов, указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации, законов РСФСР, постановлений и распоряжений Совета Министров СССР и Совета Министров РСФСР, постановлений Верховного Совета Российской Федерации (пункт 2.1). Агент обязался выработать правовую и судебную позиции по предмету настоящего договора; провести анализ документов, имеющихся в распоряжении принципала; участвовать в подготовке доказательственной базы, переговорах с экспертами, привлечёнными принципалом; готовить проекты претензий и исковых заявлений; предъявлять иски, и участвовать в судебных процессах от имени принципала; участвовать во взыскании средств с должника на основании полученных судебных решений.

Согласно пункту 6.1 договора за предоставление указанных выше услуг принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 18,5% от суммы, взысканной в пользу принципала по решению суда, вступившему в законную силу, или заключённому должником и принципалом мировому соглашению, и поступившей на расчётный счёт принципала. Оплата работы лиц, привлечённых агентом по доверенности, включается в указанную выше сумму.

Дополнительным соглашением от 22.02.2008 N 2 пункты 2.1, 2.2, 6.1 договора изложены в следующей редакции:

пункт 2.1 - агент заключает от своего имени и за счёт принципала договоры с третьими лицами для оказания юридической и иной помощи по взысканию убытков принципала, связанных с предоставлением пассажирам льгот, предусмотренных федеральным, региональным и муниципальным законодательством;

пункт 2.2 - для выполнения вышеуказанного поручения агент осуществляет подбор юридических фирм (адвокатских контор, адвокатов) для оказания необходимых юридических услуг, заключает с исполнителями юридических услуг договоры на оказание юридических услуг по защите интересов принципала, отслеживает выполнение заключённых договоров на оказание юридических услуг. При этом сумма вознаграждения исполнителя юридических услуг не должна превышать 17 476 727 руб.;

пункт 6.1 - сумма денежных средств, подлежащих перечислению агентом на расчётные счета исполнителей юридических услуг согласно пункту 2.2 настоящего договора перечисляется принципалом на расчётный счёт агента в сроки, предусмотренные пунктом 6.3 настоящего договора. Вознаграждение агента за выполнение агентского поручения в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора составляет 1 000 000 руб.

Согласно пункту 6.3 договора оплата, предусмотренная в пункте 6.1 настоящего договора, производится принципалом агенту всей суммой единовременно не позднее 3-х дней после фактического получения средств принципалом на свой расчётный счёт или указанный принципалом счёт другого лица.

Пунктом 10.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.02.2008 предусмотрено, что обязательства агента считаются исполненными в полном объёме с момента предъявления к исполнению полученного в установленном законом порядке исполнительного листа о взыскании убытков в пользу принципала. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Вступившим в законную силу решением от 31.07.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6377/2007 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу МП г. Омска "ПАТП N 8" были взысканы убытки, связанные с предоставлением льгот по перевозке пассажиров городским транспортом, в размере 99 874 200 руб. Денежные средства, поступили на расчётный счёт должника 02.02.2009 и составили конкурсную массу.

МП г. Омска "ПАТП N 8" в лице конкурсного управляющего Ревина О.Н. и ООО "Гарант" в отчёте от 17.11.2008 констатировали, что обязательства агента (агентское поручение) по договору от 04.06.2007 выполнены надлежащим образом, в полном объёме и в согласованные сроки. Расходы агента по выполнению агентского поручения с учётом заключённого договора на юридические услуги составили 17 476 727 руб. Размер агентского вознаграждения составляет 1 000 000 руб.

Во исполнение договора от 04.06.2007 со счёта МП г. Омска "ПАТП N 8" по платёжному поручению от 03.02.2009 N 1 ООО "Гарант" было перечислено 18 476 727 руб., что составляет 18,5% от 99 874 200 руб.

Истец, полагая, что требования по договорам займа являются реестровыми, а условие договора о выплате вознаграждения в размере 18,5% от суммы, взысканной в пользу принципала по решению суда, противоречит требованиям закона, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и возникновением убытков у истца. Ссылаясь на положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учётом того, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 22.12.2006, счёл, что денежные обязательства по договорам займа, заключённым в апреле 2007 года, являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди. Отклоняя доводы истца о ничтожности агентского договора от 04.06.2007, указал, что договор не был признан недействительным в судебном порядке, отчёт агента от 17.11.2008, являющийся основанием для оплаты, был подписан сторонами. Пришёл к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков исполнением договора перевода долга от 01.04.2007 N 42/07.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Изменяя решение суда первой инстанции, с учётом пунктов 2.2, 6.1, 6.3, 10.2 договора от 22.02.2008 в его первоначальной и новой редакциях, обоснованно указала, что обязанность оплаты должником оказанных ему ООО "Гарант" юридических услуг поставлена в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем и на основании которого будет выдан исполнительный лист о взыскании в пользу должника денежных средств. В этой связи, принимая во внимание положения статей 24, 129 Закона о банкротстве, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Ревину О.Н. было известно о ничтожности пункта договора относительно размера вознаграждения, пришла к правомерному выводу о том, что произведённые в ходе конкурсного производства текущие расходы по договору от 04.06.2007 в сумме 18 476 727 руб. являются необоснованными и нарушающими интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, при этом правильно определила размер причинённых последнему убытков.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными указанные в кассационной жалобе доводы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Судебные расходы следует отнести на ответчика с учётом того, что при подаче кассационной жалобы ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3214/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревина Олега Николаевича в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

В.А. Лошкомоева В.В. Сирина