Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф04-8905/14 по делу N А03-24469/2013

г. Тюмень

18 сентября 2014 г.

Дело N А03-24469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула на решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-24469/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскор" (656037, город Барнаул, проспект Калинина, 67, 205, ИНН 2224154642, ОГРН 1122224004209) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (656002, город Барнаул, улица Профинтерна, 48 а, ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122) о признании решений недействительными.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (до перерыва судья Борков А.А.; после перерыва судья Кулакова Л.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Аскор" - Бобров Д.А. по доверенности от 16.12.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула - Аверина А.Ю. по доверенности от 12.05.2014, Мамонтова В.М. до перерыва по доверенности от 03.09.2014 (после перерыва по доверенности от 09.09.2014), Фомина О.Е. по доверенности от 01.09.2014 (до перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аскор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 09.08.2013 N 986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции от 09.08.2013 N 986) и от 09.08.2013 N 27 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению (далее - решение инспекции от 09.08.2013 N 27).

Решением от 21.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края заявление общества удовлетворено. Решения инспекции от 09.08.2013 N 986 и N 27 признаны недействительными как несоответствующие главам 15, 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.04.2014 и постановление от 18.07.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция указывает на несоответствие представленных обществом товарных накладных (унифицированная форма N ТОРГ-12) требованиям к их заполнению, утвержденным постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

В дополнении к кассационной жалобе инспекция ссылается на заявление обществом к возмещению из бюджета сумм НДС, которые ранее общество с ограниченной ответственностью "Планета детства БР" (далее - ООО "Планета детства БР") уже приняло к вычету.

По мнению инспекции, оформление счетов-фактур на поставку товара от общества с ограниченной ответственностью "Импорт-плюс" (далее - ООО "Импорт-плюс") и общества с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - ООО "Стиль") в адрес общества с указанием в них аналогичных номеров таможенных деклараций, что и по сделкам с ООО "Планета детства БР", носило формальный характер, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения и постановления, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании 04.09.2014 был объявлен перерыв до 11.09.2014 до 08 часов 40 минут (время тюменское).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной проверки представленной обществом 13.02.2013 уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2012 года вынесено решение от 09.08.2013 N 986, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде 1 243 071 рубля 60 копеек штрафа.

Этим же решением обществу предложено уплатить 6 215 358 рублей недоимки по НДС и 287 686 рублей 93 копейки пени.

Одновременно инспекцией принято решение от 09.08.2013 N 27, которым обществу отказано в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (7 127 132 рубля).

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о представлении обществом для подтверждения налоговых вычетов документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения о поставщиках, адресах и наименованиях грузоотправителей и грузополучателей, лицах, фактически принимавших товары, а также о количестве, ценах приобретаемых товаров.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.11.2013 решения инспекции от 09.08.2013 N 986 и N 27 оставлены без изменения.

Общество, не согласившись с названными решениями инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводам: о выполнении обществом условий, с которыми Налоговый кодекс связывает возникновение права на налоговый вычет по НДС; инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций общества со спорными контрагентами и получении им необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса предусмотрено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС общество представило договоры поставки от 06.09.2012 N 01/09-12 и от 01.10.2012, заключенные с ООО "Импорт-плюс" и ООО "Стиль" соответственно, а также счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные к ним и заключенный между ООО "Импорт-плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "СибАгроТех" (далее - ООО "СибАгроТех") агентский договор от 29.06.2012 N 8.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе показания работников общества (кладовщика Шатаева А.В., директора Галаш С.А.), представителя ООО "Импорт-плюс" Елисеева Р.Е., исполнительного директора ООО "СибТрансЛогистика" Мухамендриковой И.С.; представленные ООО "СибАгроТех" документы от транспортных компаний; документы складского учета общества) в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно признали доказанным факт доставки обществу спорного товара (игрушки, игры, елочные украшения, искусственные елки и другое), принятия его на бухгалтерский учет и дальнейшей реализации.

Оценив, представленные в материалы дела спорные товарные накладные, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришли к правильному выводу, что выявленные инспекцией при их оформлении нарушения (отсутствие номера и даты транспортной накладной и ссылки на доверенность на получение груза) являются формальными, не могут свидетельствовать о недостоверности этих товарных накладных и служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов.

При этом суды верно отметили, что допущенные при оформлении товарных накладных нарушения не затрудняют идентификацию сторон по договору, товара, его количества, стоимости и суммы предъявленного НДС, данные о грузоотправителе и грузополучателе отражены в представленных обществом документах.

Судами установлен факт оплаты обществом спорного товара, что не оспаривается инспекцией.

Исходя из этих обстоятельств суды обоснованно указали, что хозяйственные операции по приобретению товара у спорных контрагентов и его реализация покупателям учтены обществом для целей налогообложения в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Таким образом, вывод судов о выполнении обществом всех необходимых условий для получения налоговых вычетов является правильным.

Необходимой совокупности достаточных и бесспорных доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций, аффилированности должностных лиц и намерения общества получить необоснованную налоговую выгоду, как верно отметили суды, инспекция в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Довод кассационной жалобы о нереальности хозяйственных операций по приобретению обществом товара у ООО "Импорт плюс", поскольку ранее этот товар был приобретен ООО "Планета детства БР" подлежит отклонению.

Указание в счетах-фактурах приобретаемого товара обществом и ООО "Планета детства БР" одних и тех же таможенных деклараций само по себе не может свидетельствовать о заявлении необоснованной налоговой выгоды именно обществом.

Как установлено судами, общество приобрело у ООО "Импорт плюс" импортный товар, который доставлен последнему из КНР агентом (ООО "СибАгроТех") по заключенному агентскому договору от 29.06.2012 N 8.

Доказательств, подтверждающих приобретение спорного товара ООО "Планета детства БР" либо его поставщиками у ООО "Импорт плюс", инспекцией не представлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители инспекции подтвердили отсутствие таких доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы инспекции были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Меры по приостановлению исполнения решения от 21.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принятые определением от 08.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-24469/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 21.04.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 18.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-24469/2013, произведенное определением от 08.08.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова