|
г. Тюмень
|
Дело N А46-15167/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Роженас О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Северо-Любинский" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А46-15167/2010 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Северо-Любинский" (646177 Омская обл., Люинский р-он, п. Северо-Любинский, ул. Никифорова, 33, ИНН 5519008473, ОГРН 1055535000245) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области (646160 Омская обл., Любинский р-он, п. Любинский, ул. Октябрьская, 81, ИНН 5519008466, ОГРН 1045535001467), об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Племзавод "Северо-Любинский" - Панфилов А.И. по доверенности от 23.12.2010 N 82,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области (644033 г. Омск, ул. Красный путь, 143, ИНН 5504124780, ОГРН 1115543009230) - Менькова И.А. по доверенности от 19.04.2011 N 03-04/04612.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Племзавод "Северо-Любинский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 39 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 179 377,40 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 118 313,42 руб. и налога на имущество за 2009 года в виде штрафа в размере 514,80 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 42 789 руб., НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 26 875,12 руб. и налога на имущество за 2009 год в сумме 120,19 руб., предложения уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 896 886 руб., НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 590 582,61 руб. и налог на имущество за 2009 год в сумме 2 574 руб., а также перечисленных штрафов и пени.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.02.2011 (судья Солодкевич И.М.) признано недействительным решение Инспекции от 30.09.2010 N 39 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 179 377,40 руб. и НДС за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 118 313,42 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 42 789 руб. и НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 26 875,12 руб., предложения уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 896 886 руб. и НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 590 582,61 руб., а также перечисленных штрафов и пени. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Любинскому району Омской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Омской области (далее - Инспекция) в связи с реорганизацией заинтересованного лица; изменено решение суда первой инстанции, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.2010 N 39 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 179 377,40 руб. и НДС за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 118 313,42 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 42 789 руб. и НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 26 875,12 руб., предложения уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 896 886 руб. и НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 590 582,61 руб., а также перечисленных штрафов и пени; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество несогласно с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности отсутствия реальности сделок, что зерно не приобреталось и не продавалось, что действия Инспекции законны. Общество не согласно с выводами суда по финансово-хозяйственным операциям между Обществом и ООО "СибТехТранс", а также ОАО "Любинское хлебоприемное предприятие", ООО "Рада", ЗАО "Дружба".
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Инспекцией в период с 05.04.2010 по 03.06.2010 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе налогом на прибыль и НДС за 2009 год, по итогам которой составлен акт от 30.07.2009 N 02-04/24 ДСП и вынесено решение от 30.09.2010 N 39, измененное решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 15.11.2010 N 16-17/16755.
Оспариваемым решением Инспекции Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 179 377,40 руб., НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 118 116,52 руб., налога на имущество за 2009 год в сумме 514,80 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 42 789 руб., НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 26 875,12 руб., налога на имущество за 2009 год в сумме 120,19 руб., а также предложено уплатить налог на прибыль за 2009 год в сумме 896 886 руб., НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 590 582,61 руб., налог на имущество за 2009 год в сумме 2 574 руб.
Основанием для вынесения такого решения послужили, по мнению Инспекции, мнимость хозяйственных отношений между Обществом и ООО "СибТехТранс", неподтверждение Обществом права на применение налоговых вычетов по НДС, неправомерное отнесение в затраты при исчислении налога на прибыль расходов по сделкам с указанным контрагентом в связи с несоответствием счетов-фактур от 26.10.2009 N 118, от 11.11.2009 N 125, от 17.11.2009 N 128 и от 22.12.2009 N 131 требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество, не согласившись в части с решением Инспекции от 30.09.2010 N 39, обратилось в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части налога на прибыль и НДС, исходил из того, что Инспекция не представила в материалы дела достаточных доказательств о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции в части налога на прибыль и НДС, отказав в указанной части Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в первичных документах содержится недостоверная информация, а именно сведения, не отражающие реальность произведенных сделок и не содержащие полную информацию о совершенных хозяйственных операциях и ее участниках.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, основывается на следующем.
Суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта правомерно руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывал правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 26.10.2009 ООО "СибТехТранс" (продавец) в период с октября по декабрь 2009 года обязуется передать Обществу (покупателю) по стоимости и в количестве, оговоренных в спецификациях, через открытое акционерное общество "Любинское хлебоприемное предприятие" продовольственную пшеницу урожая 2009 года.
Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе договор купли-продажи от 26.10.2009 с ООО "СибТехТранс", спецификации-приложения к договору купли-продажи от 26.10.2009, счета-фактуры, платежные поручения о перечислении Обществом на расчетный счет ООО "СибТехТран
