Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2011 г. N Ф04-3437/11 по делу N А27-16173/2010

г. Тюмень

Дело N А27-16173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Кемеровской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кузбасспромсервис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2010 (судья Кузнецов П.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 (судьи Солодилов А.В., Жданова Л.И., Хайкина С.Н.) по делу N А27-16173/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Кузбасспромсервис" (654027 Кемеровская обл., г. Новокузнецк, проезд Казарновского, 1, ИНН 4205002373, ОГРН 1094217005618) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (654041 Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Бардина, 14, ИНН 4217011333, ОГРН 1044217029768) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Кузбасспромсервис" - Зеленков А.А. по доверенности от 01.04.2011 N КПС22/2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка - Дёмина Е.О. по доверенности от 31.12.2010 N 03-20/.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Кузбасспромсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2010 N 1339, которым начислены пени за несвоевременную уплату (перечисление) налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 1 991 424,21 руб. и предложено уплатить пени по указанным налогам и недоимку по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 4 958 529 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011, Обществу отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. Общество указывает, что ему необоснованно отказали в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд. Общество не согласно с выводами судов о том, что оно не может повторно обратиться в суд с требованием, с которым он обращался ранее, но по другим основаниям, и о том, что хозяйственные операции между Обществом и его контрагентами (ООО "МеталлИнвест", ООО "ПромМеталл", ООО "ХозПромСервис") не были реально осуществлены.

Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции к началу судебного заседания в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель Инспекции возражал против доводов Общества, просил оставить без изменения решение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, по результатам которой составлен акт от 08.12.2009 N 136 и вынесено решение от 18.03.2010 N 1339, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.05.2010 N 329.

Оспариваемым решением Инспекции от 18.03.2010 N 1339 Обществу начислены пени за несвоевременную уплату (перечисление) налога на прибыль, НДС и НДФЛ в общей сумме 1 991 424,21 руб. и предложено уплатить указанные пени, недоимку по НДС и налогу на прибыль в общей сумме 4 958 529 руб.

Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, отсутствие документального подтверждения Обществом, которое является правопреемником ЗАО "СУ "Кузбасспромсервис", налоговых вычетов по НДС, и расходов по налогу на прибыль по финансово-хозяйственным операциям с ООО "МеталлИнвест", ООО "ПромМеталл", ООО "ХозПромСервис", которые обладают признаками фирм "однодневок".

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 18.03.2010 N 1339, обратилось в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, исходили из истечения срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа в суд, что оспариваемое решение Инспекции от 18.03.2010 N 1339 уже являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Кемеровской области по делу N А27-7890/2010.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом пропущен срок на обжалование в судебном порядке решения Инспекции от 18.03.2010 N 1339, поскольку оно обратилось в суд с заявлением 10.11.2010 по истечении 3 месяцев, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, то право устанавливать наличие таких причин и их оценки принадлежит суду.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения статьи 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обоснованно отказал Обществу в восстановлении срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Судами принято во внимание, что Общество ранее реализовало свое право на судебную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов решением Инспекции от 18.03.2010 N 1339 путем подачи заявления в Арбитражный суд Кемеровской области 04.06.2010, которое постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А27-7890/2010 было оставлено без удовлетворения. При этом Общество самостоятельно избрало способ защиты в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, в пользу которых им сделан выбор, и самостоятельно определило круг аргументов, используемых в целях защиты своих интересов.

Общество указывает, что первичные документы в обоснование права на налоговый вычет по НДС и уменьшение расходов по налогу на прибыль, были получены от правопреемника после проведения налоговой проверки, в силу чего срок на обращение в суд в рамках настоящего дела пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем наличие других оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным, о которых не было ранее заявлено налогоплательщиком при рассмотрении вышеуказанного спора по делу N А27-7890/2010, само по себе не влечет восстановление пропущенного срока для обращения в суд при обращении с тем же предметом заявленных требований.

В соответствии со статьями 4, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что к моменту начала выездной налоговой проверки первичные документы имелись у Общества, поскольку реорганизация налогоплательщика была осуществлена позднее начала проверки, руководителями и учредителями вновь образованных юридических лиц являлись одни и те же физические лица, ранее первичные документы принадлежали одному юридическому лицу.

Доводы и ссылки Инспекции, установленные в ходе выездной налоговой проверки о том, что хозяйственные операции с ООО "МеталлИнвест", ООО "ХозПромСервис", ООО "ПромМеталл" не могли быть реально осуществлены, что указанные юридические лица отсутствуют по адресам их регистрации, не исполняют обязанности по уплате налогов, не имеют расходов по оплате коммунальных платежей, связанных с содержанием офиса, не имеют персонала и основные средства, что перечисленные на их счета денежные средства обналичивались за вознаграждение посторонними лицами, или перечислялись на счета физических лиц, свидетельствуют в соответствии с пунктами 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о наличии признаков получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало обоснованность заявленных им требований.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А27-16173/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева