Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2011 г. N Ф04-4125/11 по делу N А46-14138/2010

г. Тюмень

Дело N А46-14138/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2011 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Рябухина Н.А., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-14138/2010

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон - РФ" (644010, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45/1, ИНН 5506042290, ОГРН 1025501255537) о взыскании 113 165,76 руб.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон-РФ" (далее - ООО "Компаньон-РФ", общество) о взыскании 99 916,25 руб. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 29.06.2007 по 31.10.2010 за использование части земельного участка площадью 5 кв.м с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0412 площадью 89 342 кв.м., расположенного в Советском административном округе г. Омска; а также 13 249,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2007 по 31.10.2010.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы пользованием земельным участком без правовых оснований и без внесения платы за пользование.

Решением от 09.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2011, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Компаньон-РФ" в пользу Департамента

взыскано 89 026,88 руб. неосновательно сбереженных денежных средств за период с 10.11.2007 по 31.10.2010 за использование части спорного земельного участка площадью 5 кв.м; 10 721,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007 по 31.10.2010. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, ООО "Компаньон-РФ" просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций, как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы полагает, что у органа местного самоуправления отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, поскольку общество пользуется земельным участком на основании договора аренды муниципального рекламного места, который до настоящего времени не расторгнут в установленном законом порядке; распоряжение Департамента от 18.07.2006 N 3398-р не устанавливает законных оснований для расторжения договора аренды муниципального рекламного места от 27.03.2001 N 17231/1-р. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что Департаментом издано распоряжение о разрешении на установку рекламной конструкции 30.08.2006, что подтверждает продолжение действия договора аренды муниципального рекламного места и законность установки рекламной конструкции в соответствии с паспортом рекламного места, поэтому размер платы должен определяться условиями данного договора.

Отзыв в установленном законом порядке не представлен.

Извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, однако это не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Компаньон-РФ" в период с 27.03.2001 использовало земельный участок для размещения рекламной конструкции согласно паспорту рекламного места от 28.02.2001 N 1821-00 рм на основании договора аренды муниципального рекламного места от 27.03.2000 N 17231/1-р, заключенного с Департаментом имущественных отношений администрации города Омска.

Установка односторонней рекламной конструкции с размером информационного поля рекламоносителя 3 x 6 м. на территории города Омска согласно паспорту рекламного места 28.02.2001 N 1821-00 рм разрешена ООО "Компаньон-РФ" распоряжением Департамента от 30.08.2006 N 3763-р. Дополнительным соглашением к договору аренды муниципального рекламного места от 01.01.2005 N 17231/1-р срок действия договора был продлен на неопределенный срок.

В связи с вступлением в силу с 01.07.2006 Федерального закона "О рекламе" Департамент издал распоряжение от 18.07.2006 N 3398-р "О прекращении действий договоров аренды муниципальных рекламных мест для отдельно стоящих конструкций", которым указал о прекращении с 01.07.2006 действий договоров аренды муниципального рекламного места.

Распоряжением Департамента от 30.08.2006 N 3763-р "О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций" ООО "Компаньон-РФ" разрешена установка рекламных конструкций на территории города Омска в соответствии с приложением к настоящему распоряжению, в том числе согласно паспорту рекламного места N 1821-00 рм от 28.02.2001 по ул. Красный Путь в 113,5 м северо-западнее здания с почтовым адресом ул. Красный Путь, 153.

В результате проведенной 08.09.2010 Департаментом проверки целевого использования земельного участка было установлено, что ООО "Компаньон-РФ" использовало земельный участок для размещения рекламной конструкции, о составлен акт от 08.09.2010 N 107-ц.

Ссылаясь на то, что ООО "Компаньон-РФ" не осуществляло плату за пользование земельным участком в период с 29.06.2007 по 31.10.2010, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, основываясь на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пришли к выводу о доказанности материалами дела факта пользования обществом земельным участком в спорный период без внесения платы за пользование.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе, с арендатором.

Судебными инстанциями установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0412 находится в собственности муниципального образования город Омск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ N 490398 от 29.06.2007.

Дополнительным соглашением к договору аренды муниципального рекламного места, зарегистрированным в Департаменте недвижимости Администрации г. Омска 13.04.2005, срок действия договора аренды был продлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Обстоятельства направления в адрес общества письма от 20.07.2006 N 06-02/20160 о прекращении действия договоров аренды муниципальных рекламных мест с 01.07.2006 и его содержание установлены вступившими в законную силу постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делам NN А46-680/2010, А46- 833/2010; от 26.08.2010 по делам NN А46-835/2010, А46-934/2010; от 03.09.2010 по делу N А46-828/2010; от 20.12.2010 по делу N А46-836/2010.

Оценив представленные доказательства, приведенные сторонами доводы, судебные инстанции, применив положения статей 453, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о прекращении действия договора аренды муниципального рекламного места с 01.07.2006.

Не отрицая использование части указанного земельного участка площадью 5 кв.метров с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0412 для размещения рекламной конструкции, ООО "Компаньон-РФ" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств пользования этим земельным участком на каком-либо правовом основании, а также доказательств внесения платы за пользование участком в спорный период.

Департаментом произведен расчет стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью 5 кв.м для размещения рекламной конструкции за период с 29.06.2007 (даты регистрации права муниципальной собственности) по 31.10.2010 на основании решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска".

Суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, взыскав неосновательное обогащение за период 10.11.2007 по 31.10.2010 в сумме 89 026,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 721,41 руб.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности принадлежности спорного земельного участка на праве собственности городу Омску, о неполучении уведомления о расторжении договора аренды муниципального рекламного места, о не прекращении действия спорного договора с 01.07.2006 опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами по делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, касаются обстоятельств спора и по существу направлены на иную оценку выводов судебных инстанций, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении судебными инстанциями спора правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А46-14138/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская