Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2011 г. N Ф04-4418/11 по делу N А45-4299/2011

г. Тюмень

Дело N А45-4299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Новосибирской области на определение от 16.08.2011 (судья Нагишева О.Б.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4299/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 19" (630046, Новосибирск, ул. Шмидта, 2а, 630046ИНН 5409114246, ОГРН 1025403869380) к Военному комиссариату Новосибирской области (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Советская ул., 4а, ИНН 5406012609, ОГРН 1035402470542) о взыскании 113 879,21 руб.

Суд установил:

Военный комиссариат Новосибирской области обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 25.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области делу N А45-4299/2011.

Определением от 16.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена Военному комиссариату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Военный комиссариат Новосибирской области, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 16.06.2011 о возвращении апелляционной жалобы и направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В отзыве на кассационную жалобу Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница N 19", соглашаясь с выводами Седьмого арбитражного апелляционного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Военный комиссариат Новосибирской области 03.06.2011 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 26.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области делу N А45-4299/2011, пропустив установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования этого судебного акта.

Полагая, что срок подачи апелляционной жалобы надлежит исчислять с даты получения обжалуемого судебного акта (04.05.2011), Военный комиссариат Новосибирской области не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснил, что согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обратившись в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и не заявив ходатайства о его восстановлении, Военный комиссариат Новосибирской области не воспользовалось правом, предоставленном ему процессуальным законодательством.

Нарушений норм права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4299/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин Т.И. Отческая