Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2011 г. N Ф04-4077/11 по делу N А45-2108/2011

г. Тюмень

Дело N А45-2108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 8 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Алексеевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лометта" на решение от 07.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 14.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева, Л.А. Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-2108/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Лометта" (630004, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 4/1, оф. 38, ИНН 5405124109, ОГРН 1025401921159) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представитель закрытого акционерного общества "Лометта": Царев Н.В. по доверенности от 01.02.2011 N 2-МПК.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Ломмета" (далее - ЗАО "Лометта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2011 N 485 о назначении административного наказания, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - административный орган, антимонопольный орган, УФАС по Новосибирской области) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права; неприменение закона, подлежащего применению, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления от 28.01.2011 N 485 антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и его отмене.

Заявитель считает, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган указал о законности и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что УФАС по Новосибирской области в адрес ЗАО "Ломмета" направлен запрос о представлении информации (исх.N 03-6021 от 29.10.2010). Кроме того, указанный запрос направлен посредством факсимильной связи 29.10.2010, о чем свидетельствует отчет об отправке данного запроса.

Письмами от 11.11.2010 и 22.11.2010 Общество сообщило антимонопольному органу о том, что направленный в его адрес запрос немотивирован, и запрашиваемую антимонопольным органом информацию не предоставило.

В связи с непредставлением Обществом запрашиваемой антимонопольным органом информации УФАС по Новосибирской области повторно обратилось к заявителю с запросом о представлении запрашиваемой информации (исх.N 03-6275 от 13.11.2010), а также 19.11.2010 (исх.N 03-6429), которые получены Обществом 15.11.2010 и 22.11.2010, соответственно.

При этом антимонопольный орган в указанных запросах разъяснил, что обязанность по представлению информации антимонопольному органу предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

УФАС по Новосибирской области в вышеуказанных запросах также указало, что в случае повторного непредставления затребованных сведений им будет рассмотрен вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ (л.д. 12).

Однако, ЗАО "Ломмета" в установленный в запросах срок, информацию, истребуемую УФАС по Новосибирской области, не представило.

Данные обстоятельства явились основанием для составления 20.12.2010 в отношении ЗАО "Ломмета" протокола об административном правонарушении N 485 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя административного органа от 28.01.2011 N 485 ЗАО "Ломмета" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб., что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд об оспаривании вышеуказанного постановления о назначении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "Ломмета" требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, при отсутствии процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует непредставление в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлен перечень полномочий антимонопольного органа.

Исходя из положений пункта 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пункта 5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, в целях осуществления своих полномочий, антимонопольный орган имеет право запросить необходимую информацию, в свою очередь, у получателя запроса имеется обязанность представить затребованную информацию.

Действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Факт непредставления Обществом в антимонопольный орган сведений и документов, указанных в запросе от 29.10.2010 исх. N 03-6021 о представлении соответствующей информации, а также повторных запросах от 13.11.2010 исх. N 03-6275, а также от 19.11.2010 исх.N 03-6429, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При этом доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм и правил, за нарушение которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2 статьи 2.1 Кодекса), материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды пришли к правомерным выводам о доказанности виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Арбитражным судом кассационной инстанции не принимается довод подателя жалобы о том, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не отвечает требованиям части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку точные сведения о лице, привлеченном к ответственности, а также сведения об оспариваемом решении должны содержаться в резолютивной части судебного решения в случае, если суд признает решение административного органа незаконным и отменит.

Иные доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2108/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова Н.А. Алексеева