Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2011 г. N Ф04-4109/11 по делу N А75-10592/2010

г. Тюмень

Дело N А75-10592/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кварц-Западная Сибирь" на решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Лысенко Г.П.) и постановление от 05.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А75-10592/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая Корпорация "Энергостоксервисстрой" (117403, г.Москва, Востряковский проезд, 10Б, 3, ОГРН 1027700158969, ИНН 7705408970) к закрытому акционерному обществу "Кварц-Западная Сибирь" (628404, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Имени Глухова, 6, 8, ОГРН 1038600501532, ИНН 8602059479) о взыскании 15 458 649,06 руб.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Кварц-Западная Сибирь" - Маталасова Е.В. по доверенности от 19.03.2010 N 86-01/825909.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая Корпорация "Энергостоксервисстрой" (далее - истец, ООО ХК "Энергостоксервисстрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Кварц-Западная Сибирь" (далее - ответчик, ЗАО "Кварц-Западная Сибирь") о взыскании задолженности в виде гарантийных удержаний в размере 7 449 638,90 руб.

Решением от 24.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ЗАО "Кварц-Западная Сибирь" в пользу ООО ХК "Энергостоксервисстрой" взыскано 7 449 638,90 руб. задолженности, 60 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 21 030 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. ООО ХК "Энергостоксервисстрой" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 40 046 руб., уплаченная по платежному поручению от 27.10.2010 N 2600.

ЗАО "Кварц-Западная Сибирь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить, состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Считает, что согласованный срок окончания выполнения работ нарушен. Условиями договора (пункт 3.2.3 в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009 N 3-ОТВ) предусмотрено право генподрядчика на возврат субподрядчику сумм гарантийных удержаний за вычетом штрафных санкций, начисленных в соответствии с пунктами 12.1.4 и 12.3 договора. О начислении штрафа в размере 14 899 277,78 руб. и вычете его из суммы гарантийных удержаний ответчик заявил истцу в претензии от 10.09.2010 N 05/2913. Для вычета суммы штрафа обращения в суд или получения согласия субподрядчика не требуется, наличие оснований для освобождения его от ответственности истец не доказал.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договор подряда от 01.03.2007 N 15/07, в соответствии с которым генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение собственными и привлеченными силами комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Пусковой комплекс энергоблока N 3 Каширской ГРЭС" в установленные сроки и в соответствии с Технической документацией, переданной генподрядчиком, а последний обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену.

Порядок платежей и расчетов стороны изложили в разделе 3 договора подряда.

Как следует из пункта 3.2.3 дополнительного соглашения от 11.02.2009 N 3-ОТВ оплата выполненных за отчетный месяц работ производится в размере 90 процентов от стоимости выполненных и принятых генподрядчиком работ в отчетном месяце, за вычетом суммы погашения авансового платежа. Остальные 10 процентов генподрядчик резервирует с целью формирования гарантийных удержаний для обеспечения исполнения обязательств субподрядчика по настоящему договору (гарантийные удержания).

Возврат Субподрядчику сумм гарантийных удержаний осуществляется генподрядчиком за вычетом сумм штрафов, начисленных в соответствии с пунктами 12.1.4 и 12.3 настоящего договора, в следующем порядке: 50 процентов от суммы гарантийных удержаний возвращается субподрядчику в течение 30 банковских дней с даты подписания обеими сторонами последнего акта приемки месячного объема работ, предусмотренных графиком производства работ; остальные 50 процентов от суммы гарантийных удержаний возвращается в течение 30 банковских дней с даты истечения гарантийного срока, определенного в соответствии со статьей 11 настоящего договора.

Учитывая, что последний акт о приемке выполненных работ датирован 26.07.2010, возврат гарантийных удержаний, по мнению истца, должен быть произведен ЗАО "Кварц-Западная Сибирь" до 06.09.2010.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел возврат истцу гарантийных удержаний в срок, установленный условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, арбитражные суды правомерно квалифицировали возникшие между сторонами из договора от 01.03.2007 N 15/07 правоотношения, как подрядные, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно применив положения статей 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика оснований для невозврата гарантированных удержаний в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод арбитражных судов.

Как следует из текста искового заявления, истец обратился за взысканием невозвращенной суммы гарантированных платежей, подлежащих возврату на основании пунктов 3.2.2 и 3.2.3 в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2009 N 3-ОТВ.

Арбитражные суды, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дали правильное толкование условиям договора по заявленным требованиям и с учетом того, что последний акт приемки выполненных работ подписан сторонами 26.07.2010, а ответчик не представил доказательств по исполнению принятых по договору обязательств по возврату гарантированных удержаний, вынесли законные и обоснованные судебные акты.

Цитирование судом первой инстанции пункта 4.2 договора от 01.03.2007 N 15/07 (без указания на неё) не привело к судебной ошибке, поскольку новые сроки определены сторонами в пункте 4.1 дополнительного соглашения от 11.02.2009 N 3-ОТВ

Кассационная инстанция находит несостоятельным довод кассационной жалобы относительно самостоятельного удержания штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ из суммы гарантийных удержаний, поскольку он противоречит пункту 12.3 названного выше дополнительного соглашения.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на пересмотр доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. Кроме того, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобная переоценка изученных судами материалов находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 05.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда делу N А75-10592/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова