Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2011 г. N Ф04-4054/11 по делу N А27-15868/2010

г. Тюмень

Дело N А27-15868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Поликарпова Е.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондитер" на решение от 11.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 18.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-15868/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Кондитер" (652700, Кемеровская область, г. Киселевск, ул.Базовая, 3, ИНН 4211004548) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кондитер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения от 14.07.2010 N 20 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области (далее - Инспекция).

Решением от 11.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе. Инспекция возражает против доводов налогоплательщика согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 14.07.2010 N 20, которым Обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль за 2006 год (октябрь, ноябрь), 2007 - 2008 годы, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год (октябрь-декабрь), 2007 - 2008 годы, соответствующие суммы пени, штрафы.

В связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество не привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006 год, НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, январь, март, апрель, май 2007 года.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием доначисления налогов послужил вывод налогового органа о том, что при переходе 01.10.2006 с упрощенной системы налогообложения на общую систему Общество не отразило в составе внереализационных доходов дебиторскую задолженность в сумме 6 926 829 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль за 2006 год в сумме 1 662 439 руб.

Общество в обоснование своих требований ссылалось на то, что наличие на 01.10.2006 дебиторской задолженности в сумме 1 996 276,74 руб. оно не отрицает, однако указывало, что Инспекция неправомерно не учла кредиторскую задолженность по тем же юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в пределах имеющейся дебиторской задолженности.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что протоколы проведения взаиморасчета от 01.10.2006 между Обществом и ООО "Кондитер-3" на сумму 661 795,82 руб., и от 01.10.2006 на сумму 665 666,08 руб. в ходе проверки не были представлены, данные операции не отражены в бухгалтерском учете, что также подтверждается материалами налоговой проверки.

Суды, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходили из того, что глава 26.2 НК РФ не предусматривает возможности уменьшения полученных доходов на какие-либо расходы в случае применения организациями объекта налогообложения "доходы"; бартерные операции являются разновидностью договора мены, в соответствии с которым между сторонами производится обмен имуществом; Обществом договоры мены, заключенные с контрагентами, перечисленными в расшифровке кредиторской задолженности, не представлены; сумма кредиторской задолженности возникла у Общества до перехода на общий режим налогообложения, при исчислении налога на прибыль могут быть приняты расходы, произведенные после перехода на применение общей системы налогообложения.

Руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ, статей 410, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований исключения из общей дебиторской задолженности 6 926 829 руб. суммы по указанным протоколам взаиморасчетов, в связи с чем решение Инспекции в части доначисления неуплаченной суммы налога на прибыль за 2006 год в размере 1 662 439 руб., соответствующих сумм пени является законным.

Также основанием для доначисления Обществу налога на прибыль, НДС (пени, штрафов) явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение расходов и предъявление к вычету НДС по сделкам Общества с контрагентом ООО "Форест-плюс".

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 247, 252, 313 НК РФ, статей 2, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанным им контрагентом, о необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по сделкам с ООО "Форест-плюс" (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Суды, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, установили, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленным им контрагентом, поскольку, в том числе, юридическое лицо с названием и организационно-правовой формой ООО "Форест-плюс" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, организация с присвоенным ИНН 5409483652 отсутствует; установить достоверное местонахождение указанного Обществом контрагента не представляется возможным, по юридическому адресу оно не находится; здание по адресу, указанному в представленных документах (город Новосибирск, ул. Аксенова, 16), не существует; расчетный счет, указанный в договорах поставки, отсутствует; кассовые чеки, представленные Обществом в качестве документов, подтверждающих оплату товарно-материальных ценностей от ООО "Форест-плюс", отпечатаны на контрольно-кассовой технике, которая в налоговом органе на учет не ставилась. Договоры на поставку товаров от ООО "Форест-плюс" подписаны от имени Захарчевского А.А., который отрицает какое-либо отношение к деятельности данной организации, в том числе, подписание договоров с Обществом, счетов-фактур, открытие расчетного счета. Согласно заключению эксперта подписи от имени Захарчевского А.А. на договорах поставки товаров, счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не самим Захарчевским А.А., а иным лицом.

Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему налога на прибыль и НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

Довод налогоплательщика о необходимости уменьшения полученного дохода по взаимоотношениям с ООО "Форест-плюс" не может быть признан обоснованным, поскольку нормы НК РФ не предусматривают исключение из состава доходов по прибыли (из выручки от реализации по НДС) каких-либо сумм в связи с отсутствием документов, надлежащим образом подтверждающих соответствующие расходы.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно необходимости корректировки налоговых обязательств по упрощенной системе налогообложения, о необходимости уменьшения дохода по взаимоотношениям с ООО "Форест-плюс"), фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15868/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Кондитер" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. согласно платежному поручению N 58 от 28.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Е.В. Поликарпов О.Г. Роженас