Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2011 г. N Ф04-4200/11 по делу N А46-13653/2010

г. Тюмень

Дело N А46-13653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омский каучук" (истца) на решение от 04.02.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалёв Б.Г.) и постановление от 12.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А46-13653/2010 по иску открытого акционерного общества "Омский каучук" (644035, г. Омск, пр. Губкина, 30, ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании долга за хозпитьевую воду.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "ОмскВодоканал".

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ответчика) - Дворниченко Т.Н. по доверенности N 03-03/494 от 26.10.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Омский каучук" (далее - ОАО "Омский каучук") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N11") о взыскании 6 191 920 руб. задолженности за израсходованную хозпитьевую воду, 114 516 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2010 по 20.10.2010, а также процентов, начисленных с 21.10.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 25 от 03.06.2003 на транспортировку хозпитьевой воды.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию деле привлечено открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал").

Решением от 04.02.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано за необоснованностью требований.

В кассационной жалобе ОАО "Омский каучук" просит отменить вынесенные судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии у ответчика обязанности по сдаче истцу в эксплуатацию приборов учёта, так как истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Полагает, что нельзя руководствоваться показаниями ультразвуковых приборов учёта, поскольку они не позволяют вести раздельный учёт воды. Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод судов об отсутствии у истца оснований для определения количества транспортированной ответчику воды расчётным методом.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо просят оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 11" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Омский каучук" и открытым акционерным обществом "Акционерная компания "Омскэнерго-ТЭЦ-3" (абонентом), правопредшественником ОАО "ТГК N 11", заключен договор от 03.06.2003 N 25 на транспортировку хозпитьевой воды (с учётом протокола согласования разногласий N 1), предметом которого является транспортировка по системам водоснабжения ОАО "Омский каучук" хозпитьевой воды для нужд абонента, осуществляемая через оформленные в соответствии с условиями настоящего договора и указанные в приложении N 1 водопроводные вводы абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 3.1.1 договора стороны согласовали объём лимита со среднесуточным (максимальным суточным) расходом подлежащей транспортировке хозпитьевой воды, который составляет: 33664,06 мi/сутки, 1 009 921,8 мi/мес., 12 119 061,6 мi/год.

Учёт количества израсходованной воды производится по показаниям приборов учёта, установленных на объекте абонента. В случае отсутствия приборов учёта количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности трубопровода питьевой воды в течение 24-х часов в сутки за весь отчётный период при скорости 1,2 м/сек. (пункты 5.1, 5.2 договора).

Согласно приложениям N N 1, 2 к договору транспортировка хозпитьевой воды абоненту выполняется через водопроводные вводы ХПВ N 2 и ХПВ N 3, через ввод ХПВ N 1 хозпитьевая вода поступает абоненту от ОАО "ОмскВодоканал".

В ходе произведённой ОАО "ОмскВодоканал" проверки Омского филиала ОАО "ТГК N 11" СП ТЭЦ-3, находящегося на ул. Губкина, 7, было выявлено установление коммерческих узлов учёта хозпитьевой воды после повысительной насосной станции ТЭЦ.

По результатам обследования составлен акт от 14.05.2010, в котором зафиксировано, что существующая схема учёта хозпитьевой воды не обеспечивает учёт полученной хозпитьевой воды отдельно по каждому вводу для определения раздельного баланса и регулирования работы системы водоснабжения северного промузла г. Омска, и абоненту предписано в срок до 01.10.2010 установить узлы учёта хозпитьевой воды на границе эксплуатационной ответственности, предварительно согласовав схему узла учёта и место его установки с ОАО "ОмскВодоканал" и ОАО "Омский каучук".

Актом от 01.10.2010 истец и ОАО "ТГК N 11" приняли в эксплуатацию узлы учёта хозпитьевой воды по вышеуказанному адресу (ХПВ N 2 и ХПВ N 3).

Полагая, что в период с 14.05.2010 по 01.10.2010 количество потреблённой ответчиком хозпитьевой воды должно определяться в соответствии с пунктом 5.2 договора по сечению трубопровода, и рассчитав указанным способом объём воды, истец направил в адрес ОАО "ТГК N 11" счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 9 788 081 руб. 39 коп., подписанные ответчиком с замечаниями по частичному отказу от акцепта на сумму 6 191 920 руб.25 коп.

Отказ ответчика от полной оплаты хозпитьевой воды послужил основанием для обращения ОАО "Омский каучук" в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор суды квалифицировали договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Поскольку ОАО "Омский каучук" не осуществляет забор и подготовку воды, а является собственником сетей, по которым производится транспортировка воды абоненту, суд первой инстанции посчитал, что истец не относится к предприятиям водопроводно-канализационного хозяйства и поэтому к правоотношениям сторон не применяются Правила N 167.

Апелляционный суд признал данный вывод ошибочным исходя из того, что коль скоро ОАО "Омский каучук" эксплуатирует принадлежащую ему систему водоснабжения, то истец отвечает критериям организации водопроводно-канализационного хозяйства, предусмотренным пунктом 1 Правил N 167.

Согласно пункту 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

В силу пункта 77 Правил N 167 расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 (по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду).

Судами установлено, что до 14.05.2010 ответчик производил учёт количества воды по показаниям ультразвуковых приборов учёта, установленных на ТЭЦ-3 после повысительной насосной станции, а в период с 15.05.2010 по 30.09.2010 - по показаниям диаграммных приборов учёта, установленных до насосов.

Ссылаясь на акт проверки от 14.05.2010 как на доказательство подтверждения недостоверности показаний ультразвуковых и диаграммных приборов учёта, истец определил количество воды расчётным путём.

Вместе с тем суды сочли названный акт ненадлежащим доказательством ввиду того, что он содержит выводы, противоречащие другим документам. В частности, согласно схеме подачи хозпитьевой воды на СП ТЭЦ-3 до приборов учёта, скоординированных с ОАО "ОмскВодоканал" и расположенных после повысительной насосной станции ТЭЦ-3, происходит смешивание потоков воды, поступающей от истца по ХПВ N N 2 и 3. При этом смешивание воды, поступающей от ОАО "ОмскВодоканал" по ХПВ N 1, с водой, поступающей от ОАО "Омский каучук" по ХПВ NN 2 и 3, не происходит.

Помимо указанного, в соответствии с заключением ОАО "ОмскВодоканал" от 27.01.2011 существующая схема учёта питьевой воды СП ТЭЦ-3 позволяет вести раздельный учёт отдельно по трубопроводу ОАО "ОмскВодоканал" (1 ввод) и трубопроводам ОАО "Омский каучук" (2 и 3 вводы). При открытой задвижке ПХ-23 возможен переток из 2 в 3 ввод, что на общий объём по 2 и 3 вводам не влияет. Установленные перед приборами учёта повысительные насосы не оказывают влияние на объём учитываемой воды и предназначены лишь для повышения давления.

Таким образом, совокупность доказательств показала несостоятельность определения истцом объёма израсходованной ответчиком воды расчётным способом по сечению трубопровода и необоснованность предъявленных требований.

При таких обстоятельствах ОАО "Омский каучук" правомерно отказано в иске.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть предметом переоценки суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.02.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13653/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин