Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2011 г. N Ф04-4206/11 по делу N А27-15362/2010

г. Тюмень

Дело N А27-15362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Отческой Т.И.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 18.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Кулеш Т.А., Хайкина С.Н.) по делу N А27-15362/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" (650000, город Кемерово, улица Дзержинского, 2, ИНН 4205189234, ОГРН 1094205021613) к обществу с ограниченной ответственностью "Далекс" (650000, город Кемерово, улица Карболитовская, 16А офис 401, ИНН 4205038980, ОГРН 1024200688368), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" (далее - ООО "Арт-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Далекс" (далее - ООО "Далекс"), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово (далее -комитет), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 17.09.2010 N 11/6951 по делу N 80/А-17.1/2010 о нарушении законодательства о защите конкуренции.

Решением от 18.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неправильное применение судами при принятии судебных актов норм материального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ошибочным является вывод судов о подтверждении материалами дела факта организации и проведения ООО "Далекс" аукциона по продаже права субаренды муниципального имущества, поскольку документы об опубликовании информационного сообщения о проведении аукциона, такими доказательствами не являются.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о нарушении управлением порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в части не привлечения участников аукциона, указывает на то, что оспариваемое решение не затрагивает права и интересы лиц, не являющихся сторонами договора субаренды; в части извещения отмечает, что обязанность по определению правильности адресата возлагается на оператора почтовой связи.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционным судом, Кемеровским УФАС России в отношении ООО "Далекс" приказом от 01.07.2010 N 171 возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в действии по заключению с ООО "Арт-Сервис" договора субаренды от 03.03.2010 N 02СА-03/10 без проведения торгов.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 17.09.2010 N 11/6951, в соответствии с которым ООО "Далекс" признано нарушившим положения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании данного решения ООО "Далекс" выдано предписание от 17.09.2010 N 11/6952 об устранении указанных нарушений путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции при передаче прав пользования и владения на имущество, находящееся в муниципальной собственности.

Не согласившись с решением Кемеровского УФАС России, ООО "Арт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное ООО "Арт-Сервис" требование, суды пришли к выводу о том, что права ООО "Арт-Сервис" нарушены, а оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует Закону о защите конкуренции.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из содержания оспариваемого решения Кемеровского УФАС России следует, что ООО "Далекс" вменяется нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении договора субаренды объекта муниципального нежилого фонда с ООО "Арт-Сервис" без проведения торгов.

Вместе с тем, арбитражными судами установлено, материалами дела подтверждается, ООО "Далекс" осуществлен ряд мер, направленных на организацию и проведение аукциона по продаже аренды муниципального нежилого фонда.

Так, в период с 01.02.2010 по 03.02.2010 ООО "Далекс" были даны объявления о торгах по продаже права субаренды объекта муниципального нежилого фонда в эфире радиостанции "Серебряный дождь" и на телеканале "Мой город", что подтверждается эфирными справками указанных средств массовой информации.

ООО "Далекс" 08.02.2010 приняло заявки на участие в аукционе от индивидуального предпринимателя Юразовой М.В., ООО "Арт-Сервис", ООО "Кузбассавтопромстрой" и заключило с указанными лицами договоры о задатке.

В соответствии с протоколом от 26.02.2010 ОА N 26/02 комиссией на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе было принято решение о допуске к участию в аукционе указанных лиц.

В соответствии с протоколом от 01.03.2010 N 0103 победителем аукциона признан ООО "Арт-Сервис", с которым 03.03.2010 был заключен договор субаренды объекта муниципального нежилого фонда.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, совокупность имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о подтверждении факта организации и проведения ООО "Далекс" аукциона на право субаренды муниципального имущества.

При этом, как правильно отметили суды, в оспариваемом решении антимонопольного органа не была дана оценка представленным ООО "Далекс" и ООО "Арт-Сервис" доказательствам, касающимся проведения аукциона.

Кроме того, судами также установлено, что при рассмотрении дела N 80/А-17.1-2010 Кемеровским УФАС России не было принято во внимание, что к моменту вынесения оспариваемого решения договор субаренды объекта муниципального нежилого фонда, заключение которого вменяется в вину ООО "Далекс" был расторгнут, и отношения по аренде данного помещения стали регулироваться договором от 22.03.2010, заключенным между комитетом и ООО "Арт-Сервис".

При названных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что признание антимонопольным органом ООО "Далекс" нарушившим часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является необоснованным.

Суды двух инстанций также признали нарушенным порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. В частности, отметили, что лица, принимающие участие в аукционе, не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, ООО "Арт-Сервис" не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о недействительности оспариваемого по настоящему делу решения антимонопольного органа.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших правовую оценку фактических обстоятельств дела, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15362/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Т.И. Отческая В.И. Ильин