Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2011 г. N Ф04-4351/11 по делу N А03-10780/2010

г. Тюмень

Дело N А03-10780/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю на решение от 15.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) и постановление от 19.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Музыкантова М.Х., Солодилов А.В.) по делу N А03-10780/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поспелихинское ремтехпредприе" (659702, Алтайский край, Поспелихинский район, п. Поспелиха, ул. Инженерная, 1А, ИНН 2265040027, ОГРН 1062289003314) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю (658390, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Луначарского, д. 80, ИНН 2289006177, ОГРН 1042201531855) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю - Ройлян В.П. по доверенности от 14.02.2011 N 02-01-19/143.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Поспелихинское ремтехпредприятие" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.03.2010 N РА-6-06-01 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 15.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Как следует из кассационной жалобы, Инспекцией оспариваются выводы судов о допущенном налоговым органом существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 29.03.2010N РА-6-06-01, которым Обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пени, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена частично.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из нарушения Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основанием для признания решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным. Кроме того, по мнению судов, налоговым органом не представлено доказательств правомерности доначисления Обществу перечисленных в оспариваемом решении налогов.

Суды указали, что руководитель Общества в соответствии с уведомлением от 25.02.2010 N 4 явился в налоговый орган в назначенное время в кабинет руководителя, однако работником налогового органа он был поставлен в известность о рассмотрении руководителем налогового органа материалов выездной налоговой проверки в другой день, о чем ему будет сообщено особо. О том, что рассмотрение материалов налоговой проверки не было завершено 22.03.2010 свидетельствует то, что в решении Инспекции от 29.03.2010 учтено ходатайство Общества от 25.03.2010 N 02, полученное Инспекцией 26.03.2010.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно существенного нарушения Инспекцией процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки исходя из следующего.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из системного толкования положений статьи 101 НК РФ материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Согласно пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, происходит в процессе рассмотрения материалов проверки.

Следовательно, налогоплательщик должен быть извещен не только о дате начала рассмотрения материалов проверки, но и о переносе процедуры рассмотрения на другую дату.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не обеспечил надлежащим образом возможность Обществу участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку, как верно указано судами, о незавершении рассмотрения материалов налоговой проверки 22.03.2010 свидетельствует то, что в решении Инспекции от 29.03.2010 учтено ходатайство Общества N 02 от 25.03.2010, полученное Инспекцией 26.03.2010.

С учетом изложенных обстоятельств, фактически процесс рассмотрения материалов налоговой проверки происходил не только 22.03.2010, как утверждает Инспекция и о чем был извещен налогоплательщик, но и в период с 26.03.2010 (момент поступления в налоговый орган письма Общества N 02 от 25.03.2010) по 29.03.2010. (дата принятия оспариваемого решения).

Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что материалы дела не содержат достаточных доказательств явки налогоплательщика 22.03.2010 на рассмотрение материалов проверки, а также воспрепятствования ему со стороны сотрудников налогового органа участвовать в процедуре рассмотрения материалов проверки.

Однако суд кассационной инстанции считает, что данное обстоятельство не является основанием для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку с учетом вышеизложенного оно не влияет на верный вывод судов о ненадлежащем извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки в период с 26 марта по 29 марта 2010 года.

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для признания недействительным ненормативного акта налогового органа.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10780/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас