Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2011 г. N Ф04-1526/11 по делу N А27-13400/2010

г. Тюмень

Дело N А27-13400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Беловой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Катаевой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Сергеева Николая Павловича на постановление от 07.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13400/2010 Арбитражного суда Кемеровской области по иску Сергеева Николая Павловича к Соколовой Светлане Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Hall&ForemanEngineeringInc" (14900, Чехия, Прага 4, улица Новее Далнице, 410/3), инспекции Федеральной налоговой службы города Кемерово (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11, ИНН 4205076826, ОГРН 1034205002600) о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки, обязании восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий", Бриченко Нелли Сергеевна, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, закрытое акционерное общество объединенная добывающая компания "Нордал".

В заседании приняли участие путем использования систем видеоконференц-связи представители:

от Сергеева Николая Павловича - Жуков М.В. по доверенности от 12.01.2011 N 1Д-16;

от общества с ограниченной ответственностью "Hall&ForemanEngineeringInc" - Кизилова Я.Г. по доверенности от 24.09.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий" - Табакова Т.А. по доверенности от 28.12.2010.

Суд установил:

Сергеев Николай Павлович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Соколовой Светлане Александровне, обществу с ограниченной ответственностью "Hall&ForemanEngineeringInc" (далее - общество, ООО "Hall&ForemanEngineeringInc"), инспекции Федеральной налоговой службы города Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки, обязании восстановить записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий" (далее - ООО "Разрез Кузнецкий"), Бриченко Нелли Сергеевна, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Томску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области, закрытое акционерное общество объединенная добывающая компания "Нордал".

10.03.2011 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение об истребовании от следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления при Управлении внутренних дел по городу Кемерово протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Разрез Кузнецкий" из уголовного дела N 10060270.

Определением от 15.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области от следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления при Управлении внутренних дел по городу Кемерово истребовано налоговое дело из уголовного дела N 10060270.

22.03.2011 Арбитражным судом Кемеровской области вынесено определение об исправлении опечатки, которым вводная часть определения от 10.03.2011 по делу N А27-13400/2010 дополнена словами "изготовлено в полном объеме 15.03.2011".

Постановлением от 07.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение об исправлении опечатки отменено.

В кассационной жалобе Сергеев Н.П. просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что обжалование определения об истребовании доказательств арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. Соответственно, определение об исправлении опечатки в определении об истребовании доказательств также не может быть обжаловано.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Hall&ForemanEngineeringInc" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение об исправлении опечатки от 22.03.2011 Арбитражного суда Кемеровской области.

Отменяя указанное определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для внесения исправлений в определение об истребовании доказательств от 10.03.2010. Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 10.03.2010 судом первой инстанции не рассматривался вопрос об истребовании доказательства, указанного в резолютивной части определения от 15.03.2011. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что определение об истребовании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Разрез Кузнецкий" было изготовлено в полном объеме судом первой инстанции 10.03.2010.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что определение об исправлении опечатки в определении об истребовании доказательства не может быть обжаловано, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

При этом законодательством не установлено ограничение, предусматривающее невозможность обжалования определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки в определении об истребовании доказательств.

Таким образом, определение об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок как самостоятельный судебный акт может быть обжаловано.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление от 07.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены или изменения, предусмотренные статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Сергеева Н.П. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа. постановил:

постановление от 07.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13400/2010 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Н.А. Алексеева Л.В. Белова