Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2011 г. N Ф04-4253/11 по делу N А46-328/2011

г. Тюмень

Дело N А46-328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-328/2011

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д.144а; ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (611010, г. Омск, ул. Жукова, д.74, корп.2; ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766), открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, 10; ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)

о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Пестов Д.В. по доверенности от 27.03.2009 N 46 Н/З сроком действия до 25.03.2012,

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Семенова А.Л. по доверенности от 21.09.2010 N 03-03/446 ОФ.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт") суммы 4 451 545,97 руб. и с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N11") суммы 77 838 180,23 руб. по соглашению о несении солидарной ответственности перед кредиторами.

Арбитражный суд Омской области определением от 21.04.2011 (судья Савинов А.В.) оставил без рассмотрения иск в части предъявления требования к ОАО "ТГК N 11" о взыскании 77 838 180,23 руб. по мотиву несоблюдения ОАО "МРСК Сибири" претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 4.4 и 4.5 соглашения от 20.03.2007 сторонами.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2011 отменил указанное определение, и дело в этой части направил на рассмотрение по существу в арбитражный суд. При этом апелляционный суд исходил из того, что заключенное между сторонами соглашение от 20.03.2007 не устанавливает соблюдение претензионного порядка.

ОАО " ТГК N 11" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить постановление апелляционного суда, как принятое с нарушением норм права, и оставить в силе определение суда.

По мнению ОАО "ТГК N 11", выводы апелляционного суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на неверном толковании условия соглашения от 20.03.2007. С учетом приведенных в кассационной жалобе положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и Почтовых правил, принятых Советом глав Администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, регламентирующих порядок направления и вручения почтовых отправлений с уведомлением о вручении, оформления писем с описью, ОАО "ТГК N 11" указало на то, что ОАО "МРСК Сибири" не предоставило доказательств соблюдения претензионного порядка.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, считая выводы апелляционного суда правильными.

ОАО "Омскэнергосбыт" не представило отзыв в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 11" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "МРСК Сибири" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "Омскэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о судебном заседании по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, предъявленные исковые требования о взыскании денежных средств основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по соглашению от 20.03.2007.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами ОАО "ТГК N 11" о том, что пунктами 4.4 и 4.5 соглашения от 20.03.2007 установлен претензионный порядок урегулирования споров.

Сославшись на то, что ОАО "МРСК Сибири" не представило доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения исковое заявление в части требования о взыскании с ОАО "ТГК N 11" денежных средств в сумме 77 838 180,23 руб.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации оценив условия соглашения от 20.03.2007, посчитал ошибочным вывод суда о том, что пунктами 4.4 и 4.5 данного соглашения определен претензионный порядок урегулирования спора.

Так, в пункте 4.4 соглашения указано, что в случае, если вступившим в силу судебным актом на сторону возложена обязанность по удовлетворению требования кредитора, то такая сторона принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной или подлежащей взысканию суммы в соответствии с соглашением, а также подтверждение исполнения судебного акта.

Пунктом 4.5 соглашения предусмотрено, что стороны, получившие указанные в пункте 4.4 соглашения документы, в пятнадцатидневный срок возмещают в своей части (в соответствии со статьей 3 соглашения) понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны.

Содержание данных пунктов не свидетельствует о согласовании сторонами претензионного (досудебного) порядка разрешения спора. Текст условий пунктов 4.4 и 4.5 соглашения не устанавливает порядок направления претензии и ответа на претензию.

Апелляционный суд правильно указал, что пункты 4.4 и 4.5 находятся в четвертом разделе соглашения, посвященном вопросам о порядке взаимодействия сторон, и определяют порядок исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление в части требования о взыскании денежных средств в размере 77 838 180,23 руб.

Кроме того, апелляционный суд, отменяя определение суда об оставлении иска без рассмотрения, также правильно указал, что раздел шестой соглашения, определяющий порядок разрешения споров, не содержит условий о претензионном порядке урегулирования споров.

Выводы апелляционного суда являются обоснованными, правильными.

С учетом установленных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела, получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм права. По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы апелляционного суда, сводятся к их несогласию, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При проверке материалов дела судом кассационной инстанции не выявлено для отмены постановления апелляционного суда нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу N А46-328/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская