Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2012 г. N Ф04-4253/11 по делу N А46-328/2011

город Тюмень

5 июля 2012 г.

Дело N А46-328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 22.11.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 26.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-328/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Омская энергосбытовая компания" (611010, город Омск, улица Жукова, 74, корпус 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766), открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5 ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие:

Мироненко С.А. - представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по доверенности;

Семёнова А.Л. - представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" по доверенности;

Белкин А.В. - представитель открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" по доверенности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании:

с открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") 4 451 545 рублей 97 копеек;

с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") 77 838 180 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что выводы судов о недоказанности суммы исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суды установили все основания для применения соглашения от 20.03.2007 о разделении ответственности по обязательствам, возникшим до реорганизации открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго").

По мнению ОАО "МРСК Сибири", ошибочные выводы судов о возможном наличии вновь установленных проверками Федеральной налоговой службой в 2007-2008 годах налоговых обязательств ОАО "АК "Омскэнерго" за периоды 2004-2005 годов в разделительном и вступительном балансах ОАО "АК "Омскэнерго", не основаны на доказательствах. При этом, суд первой инстанции нарушил процессуальные права истца, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для опровержения указанных предположений ответчиков.

В отзывах ОАО "Омская энергосбытовая компания" и ОАО "ТГК-11" возражают против доводов кассационной жалобы, просят оставить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "Омская энергосбытовая компания" и ОАО "ТГК-11" возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, 03.08.2005 в результате реорганизации из ОАО АК "Омскэнерго" выделены: ОАО "Омская электрогенерирующая компания", ОАО "Омская энергосбытовая компания", ОАО "Омская магистральная сетевая компания", ОАО "Омская управляющая компания".

Между ОАО АК "Омскэнерго" и выделенными обществами заключено соглашение от 28.02.2007, предметом которого является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО АК "Омскэнерго", и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения ответственность по перечисленным обязательствам распределяется между сторонами в случае, если указанные обязательства возникли до реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" и не были отражены в разделительном балансе, утвержденном общим собранием акционеров ОАО АК "Омскэнерго", а также во вступительной бухгалтерской отчетности, составленной по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО АК "Омскэнерго" (пункт 2.1). В случае, если в разделительном балансе и/или во вступительной бухгалтерской отчетности сумма обязательства, взыскиваемого кредитором, учтена только в части основного долга, то сумма начисленных процентов, пеней и штрафных санкций, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, не распределяется между сторонами, а относится на правопреемника по соответствующему договору (пункт 2.6). Основанием для распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов (пункт 2.4).

Как следует из пункта 3.1 Соглашения, ответственность сторон распределяется в следующем процентном соотношении:

ОАО АК "Омскэнерго" - 16,26%;

ОАО "Омская энергосбытовая компания" - 4,53%;

ОАО "Омская электрогенерирующая компания" - 79,21%;

ОАО "Омская магистральная сетевая компания" - 0,0%.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 Соглашения сторона, на которую вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность по удовлетворению требований кредитора, принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной суммы, а также подтверждение исполнения судебного акта. Стороны, получившие указанные документы, в пятнадцатидневный срок возмещают в своей части понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны.

Пунктом 7.1 Соглашения предусмотрено, что его действие распространяется на соответствующие отношения сторон, возникшие после реорганизации ОАО АК "Омскэнерго", в том числе по обязательствам перед кредиторами, установленными уже вступившими в силу судебными актами, а также по делам, находящимся на рассмотрении судов, подпадающим под критерии статьи 2 соглашения.

31.03.2008 ОАО АК "Омскэнерго" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири", которое является правопреемником ОАО АК "Омскэнерго", в том числе и по обязательствам, вытекающим из Соглашения.

01.11.2007 ОАО "Омская электрогенерирующая компания" реорганизовано путем присоединения к ОАО "ТГК-11".

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 28.09.2007 ОАО АК "Омскэнерго" доначислено налоговых обязательств за 2004 год на общую сумму 422 100 549 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2008 по делу N А46-14591/2007 указанное решение Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области признано недействительным в части доначисления налогов, пеней и штрафов на общую сумму 353 902 040 рублей и признано правомерным доначисление ОАО АК "Омскэнерго" налоговых обязательств на общую сумму 68 198 509 рублей.

Решением Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области от 30.09.2008 ОАО АК "Омскэнерго" доначислено налоговых обязательств за период 2005-2006 годы на общую сумму 53 210 858 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2009 по делу N А46-23695/2008 указанное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления на сумму 15 283 822 рубля. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2010, решение суда первой инстанции отменено в части 322 872 рублей, в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Тем самым арбитражными судами признано правомерным доначисление ОАО АК "Омскэнерго" налоговых обязательств за период 2005-2006 годов на общую сумму 38 249 908 рублей.

По расчету истца, из данной суммы на семь месяцев 2005 года (период до реорганизации ОАО АК "Омскэнерго") приходится налоговых обязательств на сумму 30 096 614 рублей.

ОАО "МРСК Сибири" исполнило все вышеуказанные налоговые обязательства.

Общая сумма денежных средств, уплаченных ОАО "МРСК Сибири", а также его правопредшественником по указанным выше судебным актам, составила 98 268 123 рублей.

Истец направил ответчикам копии указанных судебных актов и доказательства исполнения вновь установленных налоговых обязательств ОАО АК "Омскэнерго".

Отсутствие действий ОАО "ТГК-11" и ОАО "Омскэнергосбыт" по удовлетворению данных обязательств в соответствии с пунктом 3.1 Соглашения явилось причиной обращения ОАО "МРСК Сибири" в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса (далее - Гражданский кодекс) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с возражениями ответчиков представитель ОАО "МРСК Сибири" обратился к суду первой инстанции с письменным ходатайством от 25.05.2012 о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в разделительном балансе и вступительной бухгалтерской отчетности ОАО АК "Омскэнерго" вновь установленных налоговых обязательств за период деятельности 2004-2005 годов.

Протокольный определением от 18.10.2011 арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований.

При этом арбитражный суд указал, что истец не представил доказательства невозможности своевременного и полного отражения в балансе ОАО АК "Омскэнерго" налоговых обязательств, доначисленных в 2007-2008 годах. В представленных судебных актах нет указания на периоды, за которые налоговым органом правомерно исчислены суммы налоговых платежей, что позволило бы правильно исчислить размер исковых требований. Погашение задолженности по налоговым обязательствам ОАО АК "Омскэнерго", установленные решениями налогового органа, ОАО "МРСК Сибири" произвело частично путем зачета.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнив, что в разделительном балансе и вступительной бухгалтерской отчетности ОАО АК "Омскэнерго" содержатся налоговые обязательства за период деятельности 2004 года без разделения по видам бюджетов. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит возможности утверждать о доказанности того, что разделительным балансом не предусмотрена заявленная к взысканию задолженность по налоговым платежам.

Указывая на недоказанность исковых требований, суды не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При названных обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны были оценить все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а при их недостаточности для решения вопросов права - назначить судебную бухгалтерскую экспертизу, о чем ходатайствовал истец.

Также в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не дали основанную на всестороннем, полном, объективном исследовании оценку актам налогового органа, в которых установлены факты занижения, не исчисления и не отражения налогов в карточке расчетов с бюджетом, то есть отсутствие вновь установленных налоговых обязательств за 2004-2005 годы в бухгалтерском учете ОАО АК "Омскэнерго".

В настоящем деле отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для установления фактических обстоятельств дела и отказывая в удовлетворении иска в связи с недоказанностью указанных обстоятельств, суд нарушил основные принципы судопроизводства в арбитражных судах: право на судебную защиту (статья 4), равноправие сторон (статья 8), состязательность судопроизводства (статья 9).

Апелляционный суд не исправил указанные нарушения.

Нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения.

Кроме того, с выводами суда первой инстанции закон не связывает возникновение, изменение либо прекращение правоотношений сторон. Отрицательный факт о невозможности надлежащего ведения бухгалтерского учета доказательству не подлежит. Периоды, за которые налоговым органом правомерно исчислены суммы налоговых платежей, отражены в актах налогового органа. Способ погашения налоговых обязательств не является условием Соглашения.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения, постановления, в силу частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, обжалуемые решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при недостаточности доказательств - провести судебную бухгалтерскую экспертизу и разрешить спор в соответствии нормами материального права, подлежащими применению, а также распределить все судебные расходы сторон по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А46-328/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина