Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2011 г. N Ф04-3793/09 по делу N А45-6428/2009

г. Тюмень

Дело N А45-6428/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модус" Жеребцовой Нины Владимировны на определение от 09.03.2011 (судья Кладова Л.А.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.05.2011 (судьи Усенко Н.А., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6428/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модус" (ИНН 5407194133, ОГРН 1025403223856, адрес: 630000, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 15) Жеребцовой Нины Владимировны о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.

В заседании приняли участие представители:

от конкурсного управляющего ООО "Модус" Жеребцовой В.В. - Киров К.В. по доверенности от 23.12.2009,

от уполномоченного органа - Голов Р.М. по доверенности от 27.05.2011.

Суд установил:

арбитражный управляющий Жеребцова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган) 370 629 рублей 99 копеек вознаграждения арбитражного управляющего за процедуры банкротства - наблюдение и конкурсное производство.

Определением от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 09.03.2011 и постановлением от 17.05.2011 не согласилась конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Модус" (далее - ООО "Модус") Жеребцова Н.В., в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что судебные инстанции, неправильно истолковали содержание пунктов 8 и 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом решающим, юридически значимым обстоятельством является наличие заявления, которое первым из числа поступивших признано обоснованным. Заявление уполномоченного органа было признано обоснованным и на основании него введена процедура наблюдения в отношении ООО "Модус".

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель уполномоченного органа с жалобой не согласился, считает принятые по заявлению конкурсного управляющего Жеребцовой Н.В. судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.03.2009 ООО "Модус" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.03.2009 по делу N А45-6143/2009 заявление ООО "Модус" оставлено без движения.

25.03.2009 с заявлением о признании ООО "Модус" несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Новосибирской области обратился уполномоченный орган.

Определением от 30.03.2009 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу N А45-6428/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модус".

Определением от 24.04.2009 принято заявление должника, возбуждено производство по делу N А45-6143/2009.

Определением от 22.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области дело N А45-6428/2009, возбуждённое по заявлению уполномоченного органа, и дело N А45-6143/2009, возбуждённое по заявлению ООО "Модус", объединены в одно производство.

Определением от 02.07.2009 в отношении ООО "Модус" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Модус" утверждена Жеребцова Н.В.

Решением от 23.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Модус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Модус" утверждена Жеребцова Н.В.

Определением от 09.02.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Модус" завершено.

Ссылаясь на отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также наличие обязанности у уполномоченного органа погасить указанные расходы, арбитражный управляющий Жеребцова Н.В. обратилась в соответствии со статьёй 59 Закона о банкротстве в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Давая оценку последовательности поступления в арбитражный суд заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Модус" от самого должника и от уполномоченного органа, исходя из обстоятельств дела и системного толкования норм Закона о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о том, что первым поступило заявление ООО "Модус" о признании его банкротом, временным управляющим при введении процедуры наблюдения утверждена Жеребцова Н.В., указанная в заявлении должника, в связи с чем расходы по банкротству ООО "Модус" не могут быть отнесены на уполномоченный орган.

При указанных обстоятельствах суды правомерно и обоснованно отказали арбитражному управляющему Жеребцовой Н.В. во взыскании вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства ООО "Модус" с уполномоченного органа.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6428/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модус" Жеребцовой Нины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев Л.В. Туленкова