Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2011 г. N Ф04-4441/11 по делу N А03-13687/2010

г. Тюмень

Дело N А03-13687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Поликарпова Е.В.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чимшит Ольги Вальтеровны на решение от 31.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 16.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А03-13687/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Чимшит Ольги Вальтеровны (658270, Алтайский край, Угловский район, с. Угловское, ул. 40 лет Победы, 32, ОГРНИП 304226902100041, ИНН 220901394020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (658420, Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Кирова, 91, ОГРН 1042201501759, ИНН 2256005989) о признании бездействия налогового органа незаконным.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Чимшит Ольга Вальтеровна (далее - Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) по невозмещению из бюджета налога на добавленную на стоимость (далее - НДС) в размере 1 525 737 руб.

Решением от 31.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено следующее.

22.06.2010 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о возмещении НДС в форме возврата на расчетный счет в сумме 1 525 737 руб.

24.06.2010 Инспекция сообщила Предпринимателю об оставлении заявления без исполнения, поскольку решением от 26.04.2010 арбитражного суда по делу N А03-163/2010 в удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконным бездействия Инспекции и обязании отразить в лицевом счете переплату по НДС в размере 1 525 737 руб. отказано.

Предприниматель, полагая, что бездействие Инспекции является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что Предприниматель состоял на налоговом учете с 28.12.2001 в ИМНС России по г. Горно-Алтайску, с 22.01.2004 в МРИ МНС России N 5 по Алтайскому краю (реорганизована в МРИ ФНС России N 12 по Алтайскому краю), с 16.09.2004 в МРИ МНС России N 1 по Республике Алтай, с 19.04.2006 в ИФНС России по г. Таштагол, с 26.06.2007 по настоящее время в Инспекции.

17.09.2009 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением с просьбой отразить на лицевом счете по НДС переплату в размере 1 525 737 руб. в соответствии с актом сверки по состоянию на 28.09.2004.

Письмом от 30.07.2009 налоговый орган отказал Предпринимателю отразить переплату по НДС, поскольку при постановке Предпринимателя на учет в Инспекцию от ИФНС России по г. Таштагол поступил неполный пакет с документами, - отсутствовали справка о состоянии расчетов по форме N 39 -1 и акт сверки по платежам в бюджет по форме N 32-а (краткая).

Вступившим в законную силу решением от 26.04.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-163/2010 Предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия налогового органа и об обязании Инспекции отразить в лицевом счете налогоплательщика переплату по НДС в размере 1 525 737 руб.

В определении суда от 29.12.2010 о разъяснении решения суда от 26.04.2010 по делу N А03-163/2010 указано, что предметом исследования по делу не являлась проверка достоверности данных информационных ресурсов, отраженных в акте сверки N 265 от 28.09.2004, поэтому описанное в абзаце 8 на странице 2 решения событие не является выводом суда об установлении факта переплаты в сумме 1 525 737 руб., а раскрывает содержание акта сверки N 265 от 28.09.2004 и констатирует бездействие Предпринимателя по реализации предполагаемых прав.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2011 по делу N А03-163/2010 определение от 29.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходили из преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных по делу N А03-163/2010; непредставления Предпринимателем допустимых доказательств возникновения переплаты по НДС, первичных бухгалтерских документов, указывающих на сложившуюся сумму излишне уплаченного налога; нарушение установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока обращения с заявлением в налоговый орган.

Как верно указано судами, в случае наличия переплаты о ней Предпринимателю было известно не позднее сентября 2004 года, поскольку обратившись в Инспекцию с заявлением 22.06.2010 о возмещении НДС в форме возврата на расчетный счет он ссылался на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2010, а также на акт от 28.09.2004 N 265. Наличие права на возмещение положительной разницы сумм НДС относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждено, имеющийся акт сверки от 28.09.2004 N 265 не содержит ссылки на наименование документа, на основании которого возникла переплата в сумме 1 525 737 руб., из последующих актов сверки также не прослеживается данная сумма и невозможность ее зачета в уплату иных платежей за период времени с 28.09.2004 до момента обращения с заявлением в Инспекцию. Совместный акт сверки расчетов N 151 с указанием переплаты в размере 277 127 руб., подписанный налогоплательщиком 19.03.2008 без принесения разногласий, не признан не соответствующим фактическим налоговым обязательствам Предпринимателя.

С учетом изложенного, а также положений статей 78, 176 НК РФ, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 01.10.2008 N 675-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении требований налогоплательщика.

Ссылка подателя кассационной жалобы на положения статьи 176 НК РФ была предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена.

Ссылка Предпринимателя на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Суды при принятии судебных актов по настоящему делу руководствовались доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судами были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13687/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Е.В. Поликарпов О.Г. Роженас