Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2011 г. N Ф04-4079/11 по делу N А46-7242/2010

г. Тюмень

Дело N А46-7242/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калачинский Дорстрой" на решение от 21.01.2011 Арбитражного суда Омской области (судьи Распутина Л.Н.) и постановление от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-7242/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Калачинский Дорстрой" (646901, Омская область, Калачинский район, г.Калачинск, ул.Заречная, 1, ОГРН 1085515000295, ИНН 5515012140), к закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО - ТРАСТ" (644520, Омская область, Омский район, с.Троицкое, Яснополянский проспект, дом 1, квартира 56, ОГРН 1025500736073, ИНН 5503067522) о взыскании 6 437 335,26 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания".

В заседании приняли участие представители

от общества с ограниченной ответственностью "Калачинский Дорстрой" - Шарапова Е.Г. по доверенности от 14.02.2011 года;

от закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО - ТРАСТ" - Янин С.Г. по доверенности N 6 от 15.06.2011 года.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калачинский дорстрой" (далее - ООО "Калачинский Дорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (далее - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 6 437 335,26 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 31.05.2007 N 1-03-0507/757 на основании договора уступки права требования от 15.07.2008.

Определением от 12.08.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (далее - ООО "ДСК").

Решением от 21.01.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Калачинский Дорстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (заказчик) и ООО "ДСК" (подрядчик) подписан договор подряда от 31.05.2007 N 1-03-АТ-0507/757, с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора на объекте "Культурно-досуговый центр по бульвару Космонавтов в Кировском Административном округе г. Омска" (ул. Дианова, 14), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Между ООО "ДСК" (цедент) и ООО "Калачинский Дорстрой" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 15.07.2008 (далее - договор цессии от 15.07.2008), по условиям которого цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования на сумму 6 787 335,26 руб. по договору подряда от 31.05.2007 N 1-03-АТ-0507/757 заключенному между цедентом и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ".

Указывая, что оплата выполненных цедентом работ по договору от 31.05.2007 N 1-03-АТ-0507/757 и дополнительным соглашениям к нему в сумме 6 437 335,26 руб. ответчиком не произведена, истец обратился в суд настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 743, 746, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив договор от 31.05.2007 N 1-03-АТ-0507/757, дополнительные соглашения к нему, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости, платежные поручения о перечислении денежных средств, акт приема-передачи векселя от 10.03.2008, скрепленного печатями сторон (ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" и ООО "ДСК"), договор цессии от 15.07.2008 пришли к правильному выводу о том, что работы по договору подряда оплачены в полном объеме.

Доказательств, опровергающих данный вывод, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Принимая судебные акты, суды учли все доказательства в совокупности по правилам части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об уступке ООО "ДСК" несуществующего права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно были отклонены

При разрешении спора суды не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7242/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова