|
г. Тюмень
|
Дело N А46-7242/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Комковой Н.М.
судей Гудыма В.Н.
Клиновой Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калачинский Дорстрой" на решение от 21.01.2011 Арбитражного суда Омской области (судьи Распутина Л.Н.) и постановление от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-7242/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Калачинский Дорстрой" (646901, Омская область, Калачинский район, г.Калачинск, ул.Заречная, 1, ОГРН 1085515000295, ИНН 5515012140), к закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО - ТРАСТ" (644520, Омская область, Омский район, с.Троицкое, Яснополянский проспект, дом 1, квартира 56, ОГРН 1025500736073, ИНН 5503067522) о взыскании 6 437 335,26 руб.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания".
В заседании приняли участие представители
от общества с ограниченной ответственностью "Калачинский Дорстрой" - Шарапова Е.Г. по доверенности от 14.02.2011 года;
от закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО - ТРАСТ" - Янин С.Г. по доверенности N 6 от 15.06.2011 года.
Суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Калачинский дорстрой" (далее - ООО "Калачинский Дорстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (далее - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 6 437 335,26 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 31.05.2007 N 1-03-0507/757 на основании договора уступки права требования от 15.07.2008.
Определением от 12.08.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (далее - ООО "ДСК").
Решением от 21.01.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Калачинский Дорстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (заказчик) и ООО "ДСК" (подрядчик) подписан договор подряда от 31.05.2007 N 1-03-АТ-0507/757, с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора на объекте "Культурно-досуговый центр по бульвару Космонавтов в Кировском Административном округе г. Омска" (ул. Дианова, 14), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.
Между ООО "ДСК" (цедент) и ООО "Калачинский Дорстрой" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 15.07.2008 (далее - договор цессии от 15.07.2008), по условиям которого цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования на сумму 6 787 335,26 руб. по договору подряда от 31.05.2007 N 1-03-АТ-0507/757 заключенному между цедентом и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ".
Указывая, что оплата выполненных цедентом работ по договору от 31.05.2007 N 1-03-АТ-0507/757 и дополнительным соглашениям к нему в сумме 6 437 335,26 руб. ответчиком не произведена, истец обратился в суд настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций на основании статей 743, 746, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив договор от 31.05.2007 N 1-03-АТ-0507/757, дополнительные соглашения к нему, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости, платежные поручения о перечислении денежных средств, акт приема-передачи векселя от 10.03.2008, скрепленного печатями сторон (ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" и ООО "ДСК"), договор цессии от 15.07.2008 пришли к правильному выводу о том, что работы по договору подряда оплачены в полно
