Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2011 г. N Ф04-3655/11 по делу N А45-14700/2010

г. Тюмень

Дело N А45-14700/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кей Си Групп" на определение от 29.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 23.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф., Сухотина В.М.) по делу N А45-14700/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Кей Си Групп" (630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 37а, ИНН 7020031144, ОГРН 1027000910925) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (633000, Новосибирская обл., г. Бердск, микрорайон, 49а, ИНН 5408225017, ОГРН 1045404675238).

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Кей Си Групп" (далее - ЗАО "Кей Си Групп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 8 528 756,30 руб., в том числе 7 676 423,46 руб. основного долга и 852 332,84 руб. договорной неустойки, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибСтрой" (далее - ООО "СибСтрой").

Определением от 29.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично. В реестр требований кредиторов ООО "СибСтрой" включено требование ЗАО "Кей Си Групп" в размере 6 082 958,26 руб., в том числе 5 982 958,26 руб. основного долга, 100 000 руб. неустойки, с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Кей Си Групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов денежных требований заявителя в размере 1 118 897,24 руб. за выполненные работы по пробивке отверстий по актам выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2008 N 4 на сумму 500 271,62 руб., от 31.08.2008 N 6 на сумму 218 447,50 руб., от 30.09.2008 N 1 на сумму 274 279,20 руб., от 31.01.2009 N 7 на сумму 125 898,92 руб.; в размере 574 567,96 руб. по актам выполненных работ формы КС-2 от 31.07.2009 NN 1-3 и справке о стоимости выполненных работ от 31.07.2009 N 10; договорной неустойки в размере 852 332,84 руб., направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Податель жалобы считает незаконным и противоречащим нормам права вывод суда о том, что договор строительного подряда от 18.07.2008 N 047-ПД/1 был расторгнут должником с 10.08.2009 на основании письма от 20.08.2009, поскольку ООО "СибСтрой" не представлено подписанное сторонами дополнительное соглашение о расторжении договора подряда.

Ссылается на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств некачественного выполнения заявителем работ по пробивке отверстий на сумму 1 118 897,24 руб. Указывает на то, что представлял в материалы дела письменные доказательства, свидетельствующие о грубых нарушениях строительных норм и правил со стороны должника в ходе всего строительства жилого дома. Оспаривает применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что основанием для её применения может являться только несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 21.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - ООО "СибСтрой" введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Самсонова Екатерина Николаевна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ЗАО "Кей Си Групп" (подрядчик) и ООО "СибСтрой (генподрядчик) заключили договор подряда от 18.07.2008 N 047-ПД/1, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик выполняет собственными и привлечёнными средствами монтажные работы по устройству систем вентиляции (приточно-вытяжная, дымоудаления, отопления, водоснабжения (ХВС и ГШВС), а также бытовой и дождевой канализации на объекте генподрядчика: "17-этажный жилой дом", расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, а генподрядчик обязуется принять по акту выполненную работу и оплатить её в размере, предусмотренном сметой.

Заявитель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником своих договорных обязательств и наличие у него задолженности по оплате выполненных работ, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление частично.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 574 567,96 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на указанную сумму в июле 2009 года, а акты формы КС-2 от 31.07.2009 N N 1, 2, 3, справка о стоимости выполненных работ за июль 2009 года направлены после расторжения договора должником.

Основанием для отказа во включении в реестр денежного требования в сумме 1 118 897,24 руб. за выполненные работы по пробивке отверстий послужило несоответствие выполненных заявителем работ требованиям обязательных норм и правил. Ненадлежащее качество данных работ подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью "Стройсибэксперт" по результатам проведения строительно-технической экспертизы 17-этажного жилого дома по ул. Выборной в Октябрьском районе г. Новосибирска, назначенной в рамках дела N А45-26525/2009. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении экспертизы, ЗАО "Кей Си Групп" не представило, о проведении экспертизы качества выполненных работ по пробивке отверстий в рамках настоящего дела не заявляло.

Кроме того, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер неустойки до 100 000 руб., поскольку усмотрел признаки явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения должником обязательства, в том числе исходя из критериев, установленных в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции признано законным и обоснованным.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит работа, выполненная надлежащим образом и в согласованный срок.

При отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств выполнения заявителем работ на сумму 574 567,96 руб. в указанный в актах период (июль 2009 года) и сдачи их результата в установленном законом порядке заказчику (должнику), доказательств качественного выполнения заявителем работ по пробивке отверстий на сумму 1 118 897,24 руб., суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования в этой части. Установив несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения должником обязательства, учитывая нарушение сроков выполнения подрядных работ, суд обоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14700/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова