Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2011 г. N Ф04-5855/10 по делу N А75-8061/2009

г. Тюмень

Дело N А75-8061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 04.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Микрюкова Е.Е.) по делу N А75-8061/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис-Нефтеюганск" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, НП промышленная зона Пионерная, улица Строителей, 1, ИНН 8604040410, ОГРН 1078604000661) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 12 микрорайон, 18, ИНН 8619011309, ОГРН 1048601655080) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис-Нефтеюганск" Габбасова Ильдара Рамзиевича.

Суд установил:

решением от 05.02.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис-Нефтеюганск" (далее - ООО "Промстройсервис-Нефтеюганск", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Габбасов И.Р.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган, ФНС России), являясь конкурсным кредитором должника, обратилась в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Габбасова И.Р., выразившиеся в: неисполнении обязанности конкурсного управляющего по принятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном статьёй 129 Закона о банкротстве; невключении в конкурсную массу имеющегося на дату открытия конкурсного производства имущества в соответствии с положениями статьи 130 Закона о банкротстве; неисполнении обязанности конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёта о своей деятельности в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, предусмотренной статьёй 143 Закона о банкротстве; недобросовестном исполнении обязанности по проведению собраний кредиторов, установленной статьёй 14 Закона о банкротстве.

Определением суда от 04.03.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись, в связи с отказом ФНС России в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и её возвращением заявителю.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу ФНС России и признав действия конкурсного управляющего Габбасова И.Р. незаконными.

Заявитель указывает на несогласие с утверждением суда об отсутствии представителя ФНС России на собрании кредиторов, назначенном на 30.06.2010, кроме того, конкурсный управляющий Габбасов И.Р. передоверил проведение собрания кредиторов своему представителю. Судом не учтён факт неявки Габбасова И.Р. на собрание кредиторов, назначенное на 30.09.2010. К назначенному на 30.09.2010 собранию кредиторов уполномоченному органу не удалось ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на данном собрании. Конкурсным управляющим грубо нарушены права конкурсных кредиторов в связи с непредставлением отчёта о своей деятельности. Судом не рассмотрен факт невключения в конкурсную массу всего имущества, имеющегося у должника на дату введения процедуры конкурсного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности обнаружения и истребования активов ООО "Промстройсервис-Нефтеюганск". Кроме того, Габбасовым И.Р. нарушена статья 129 Закона о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Промстройсервис-Нефтеюганск" собрание кредиторов должника назначалось конкурсным управляющим четыре раза. 23.04.2010 собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума на собрании, 10.06.2010 - по причине неявки на собрание конкурсного управляющего. При этом конкурсный управляющий не представил суду доказательств уважительности своей неявки. На 30.06.2010 конкурсным управляющим вновь назначено собрание, при этом уведомления о его проведении получены всеми кредиторами, в том числе и уполномоченным органом. Однако указанное собрание не состоялось по причине отсутствия на нём кворума. 03.12.2010 собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума на собрании.

В уведомлениях о проведении собраний кредиторов должника указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях, однако уполномоченный орган не обращался к конкурсному управляющему с целью ознакомления с указанными материалами.

Полагая нарушающими права и законные интересы ФНС России, повлекшими или могущими повлечь за собой убытки Российской Федерации, действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в нарушении положений статей 14, 129, 130, 143 Закона о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьёй 60, пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал ненадлежащее исполнение Габбасовым И.Р. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по поиску и выявлению имущества должника, невключении имущества в конкурсную массу, непредставлении собранию кредиторов отчёта о своей деятельности и недобросовестном исполнении обязанностей по проведению собраний кредиторов.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсный управляющий в ходе конкурсного производства сделал все необходимые запросы в компетентные регистрирующие органы, согласно ответам которых имущества у должника не имеется.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Промстройсервис-Нефтеюганск" Габбасова И.Р. обоснованно не признаны судом первой инстанции нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8061/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева