Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2011 г. N Ф04-3055/11 по делу N А70-8166/2010

г. Тюмень

Дело N А70-8166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома", Свердловская область, г. Екатеринбург на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2010 (судья Крюкова Л.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 (судьи Сидоренко О.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8166/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксиома", Свердловская область, г. Екатеринбург (ИНН 6659186140, ОГРН 1096659000580) к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИН", г. Тюмень (ИНН 7204115330, ОГРН 1077203050594) о взыскании 428 322 рублей 50 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН", г. Нижний Новгород (ИНН 5262222144, ОГРН 1085262000042).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" Кудринский П.С. по доверенности N 1 от 11.10.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - ООО "Аксиома") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИН" (далее - ООО "ОДИН") о взыскании 355 000 рублей основного долга, 14 375 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 6 947 рублей 50 копеек государственной пошлины, 52 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа МЕДИАЛАЙН" (далее - ООО "Группа МЕДИАЛАЙН").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по заявлению ООО "Аксиома" к ООО "ОДИН" о взыскании 66 562 рублей 50 копеек прекращено.

ООО "Аксиома" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на ошибочность выводов судов о недоказанности факта поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества и причинения ООО "Аксиома" убытков в заявленном размере.

Представитель ООО "Аксиома" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "ОДИН" (продавец) и ООО "Аксиома" (покупатель) заключен договор N 9 от 29.09.2009 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары медицинского назначения, именуемые далее "товар", в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в дополнительных соглашениях, товарных накладных и/или счет-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора при обнаружении недостачи, брака пересортицы покупатель обязан не позднее следующего дня уведомить продавца и в течение 10 дней выслать продавцу надлежаще оформленный акт приемки товара по количеству и качеству (составленный в соответствии с Инструкциями о приемке товара по качеству и количеству, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966). Покупатель обязан за свой счет обеспечить хранение излишне поставленного товара, некомплектного либо товара ненадлежащего качества до момента возврата товара продавцу.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора на основании актов приемки стороны по взаимному согласию принимают решение о замене некачественного товара, о допоставке товара или возврате товара не соответствующего условиям настоящего договора. Покупатель не вправе без согласования с продавцом использовать товары, по которым им заявлена претензия по качеству.

В силу пункта 5.6 Договора покупатель вправе произвести возврат товара, несоответствие которого условиям договора обнаружены при приемке - в течение 10 дней с момента перехода права собственности на товар, а также возврат товара с дефектами, которые не могли быть обнаружены без вскрытия внешней упаковки и товара, забракованного органами по контролю качества лекарственных средств - в течение всего срока годности.

Во исполнение условий Договора ООО "ОДИН" поставило ООО "Аксиома" по товарной накладной N АКС00001 от 20.10.2009 товар (тест-полоски "One Touch" Ультра N 50) в количестве 3 250 упаковок на общую сумму 2 307 500 рублей 50 копеек и выставило счет-фактуру АКС00001 от 20.10.2009 на оплату.

Платежным поручением N 1 от 09.10.2009 покупатель перечислил поставщику 2 307 500 рублей 50 копеек.

В дальнейшем по договору N 02-10 от 19.10.2009 ООО "Медфармсервис Т" приобрело у ООО "Аксиома" товар (тест-полоски "One Touch" Ультра N 50) в количестве 3 250 упаковок на сумму 2 182 670 рублей 45 копеек.

В соответствии с условиями государственного контракта N 01-788/2009 от 23.09.2009 ООО "Медфармсервис Т" поставило указанный товар медицинским учреждениям Свердловской области.

Часть товара (500 упаковок) не были приняты медицинскими учреждениями и возвращены ООО "Медфармсервис Т" в связи с тем, что этот товар поставлен в виде склеенных между собой упаковок, которые не являются оригинальной упаковкой изготовителя и, следовательно, не соответствуют условиям государственного контракта N 01-788/2009 от 23.09.2009.

ООО "Медфармсервис Т" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Аксиома" о взыскании 369 795 рублей стоимости товара ненадлежащего качества, 23 333 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно утвержденному Арбитражным судом Свердловской области мировому соглашению от 15.06.2010 по делу N А60-13820/2010-С2 ООО "Аксиома" обязалось выплатить ООО "Медфармсервис Т" 369 375 рублей в качестве возврата уплаченной суммы за товар в количестве 500 упаковок по 50 штук по цене 738 рублей 75 копеек за упаковку N 50, 13 895 рублей судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины по делу, 52 000 рублей судебных расходов, 23 333 рублей 69 копеек расходов по оплате истцом неустойки.

Считая, что в результате поставки ООО "ОДИН" товара ненадлежащего качества ООО "Аксиома" причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их недоказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, доказыванию подлежат: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного истцом ущерба (реальный ущерб), причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, их взаимную связь, арбитражный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом причиненных ему убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия истцом действий, предусмотренных действующим законодательством и условиями заключенного Договора, по составлению акта несоответствия товара определенным требованиям, предъявлению соответствующей претензии, возврату товара, обоснованно указал на недоказанность истцом факта поставки ему ответчиком товара ненадлежащего качества и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А70-8166/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома", Свердловская область, г. Екатеринбург - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская