Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2011 г. N Ф04-3916/11 по делу N А75-5269/2010

г. Тюмень

Дело N А75-5269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение от 04.03.2011 (судья Микрюкова Е.Е.) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.05.2011 (судьи Гладышева Е.В., Зиновьева Т.А., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5269/2010 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513, адрес: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23) на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ГРЭЙТ МОТОРС" (ИНН 8602059944, ОГРН 1038600512829, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Быстринская, 3) Дроздецкого Александра Александровича.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - уполномоченный орган) 08.02.2011 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ГРЭЙТ МОТОРС" (далее - ЗАО "ГРЭЙТ МОТОРС") Дроздецкого А.А.

Определением от 04.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 04.03.2011 и постановлением от 25.05.2011 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что неисполнение обязанности по представлению собранию кредиторов отчёта о своей деятельности и непроведение собраний кредиторов свидетельствует о недобросовестном отношении к исполнению обязанностей, возложенных законом на арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, нарушает право кредиторов, уполномоченного органа на получение сведений о деятельности конкурсного управляющего и информации о финансовом состоянии должника, препятствует осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 21.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5269/2010 ЗАО "ГРЭЙТ МОТОРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Дроздецкий Александр Александрович.

Конкурсным управляющим ЗАО "ГРЭЙТ МОТОРС" собрание кредиторов должника проведено 30.11.2010, что послужило основанием для обращения уполномоченного органа с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Статьёй 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "ГРЭЙТ МОТОРС" Дроздецкого А.А., так как заявителем не доказано нарушения его законных прав и интересов и не представлено доказательств причинения либо возможности причинения убытков должнику или его кредиторам.

Суд кассационной инстанции находит вывод суда о том, что несвоевременное проведение собрания кредиторов не нарушает права и интересы кредиторов и должника, не повлекло неблагоприятных последствий, не причинило убытков кредиторам и должнику, не противоречащим нормам Закона о банкротстве, поскольку уполномоченный орган не лишён возможности получения информации о ведении процедуры конкурсного производства, наличии имущества у должника и его реализации для погашения кредиторской задолженности.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.03.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5269/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Л.В. Туленкова