Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2011 г. N Ф04-3721/11 по делу N А45-19873/2010

г. Тюмень

Дело N А45-19873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видео - конференц связи, обеспеченной Арбитражным судом Новосибирской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 20.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19873/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123) о взыскании 12 676 рублей 38 копеек.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Никонова Л.А. по доверенности от 11.01.2011;

открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - Суслов А.О. по доверенности от 26.12.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс", ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами за период с 27.07.2010 по 30.07.2010 в сумме 12 676,38 руб., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решением от 20.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: действующее законодательство не содержит требования о том, что акт общей формы должен быть подписан и владельцем пути необщего пользования, и грузополучателем одновременно; действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика направлять акты общей формы владельцу путей необщего пользования; ОАО "РЖД" уведомило генерального директора ОАО "Сибпромжелдортранс" о необходимости являться ежедневно на станцию для подписания актов общей формы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Сибпромжелдортранс" заключен договор от 17.04.2003 N 11/Н об эксплуатации комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги (далее - договор).

По условиям договора истец обязался сдаваемые на подъездной путь вагоны подавать на один из свободных выставочных путей NN 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, а ответчик обязался дальнейшее продвижение вагонов производить своим локомотивом (пункт 3 договора).

В параграфе 15 договора стороны установили, что ответчик уплачивает истцу плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес истца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

По причине занятости путей выгрузки ранее прибывшими в адрес контрагентов ответчика вагонами, произошло их скопление и простаивание на путях общего пользования на станции Жеребцово.

По указанному факту истцом были составлены акты общей формы.

Письмом от 19.04.2010 N 13/1 истец сообщил генеральному директору ответчика о необходимости являться ежедневно на станцию для подписания актов общей формы.

Генеральный директор ответчика ежедневно не являлся на станцию, истец расценил данное обстоятельство как отказ от подписи актов общей формы.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18 июня 2003 г. N 45 (далее - Правила N 45) были составлены дополнительные акты общей формы.

Полагая, что ответчиком не внесена плата за пользование вагонами, подтвержденная надлежащим образом составленными актами общей формы, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суды, отказав в удовлетворении исковых требований, исходили из несоответствия составленных истцом актов общей формы положениям статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 3.1. Правил N 45.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Для удостоверения фактов задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации), составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил N 45.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, и надлежащим образом оценив их, суды первой и апелляционной инстанций установили, что письмо истца от 19.04.2010 N 13/1 не может быть признано надлежащим доказательством того, что ОАО "РЖД" представляло на подпись ответчику акты общей формы.

Возражения истца в этой части направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену судебных актов при проверке их в кассационном порядке.

Поскольку имеющиеся в деле акты общей формы ОАО "РЖД" подписаны в одностороннем порядке, для их составления не привлечено конкретное лицо из числа лиц, поименованных в пункте 4.6. Правил эксплуатации, они не направлялись незамедлительно на подпись ОАО "Сибпромжелдортранс", иные письменные доказательства, подтверждающие доводы истца об указываемых им обстоятельствах, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды сделали правильные выводы о том, что обстоятельства, предусмотренные статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, не доказаны.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19873/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская