Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2011 г. N Ф04-4384/11 по делу N А27-15239/2010

г. Тюмень

Дело N А27-15239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2011 (судья Петракова С.Е.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи Кулеш Т.А., Солодилов А.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-15239/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс" (650066, Кемеровская область, Гурьевский район, с. Новоперестерево, ул. Кузнецкая, 5; ИНН 4204006287, ОГРН 1054204011135)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, г. Кемерово, Октябрьский пр. 3Г; ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059)

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ленинск-Кузнецкий, администрация города Ленинск-Кузнецкий, администрация Ленинск-Кузнецкого района.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баррель-Плюс" (далее - ООО "Баррель-Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:26:0301002:2084, площадью 1000 кв. метров, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, автотрасса Ленинск-Кузнецкий - Прокопьевск-Новокузнецк, 5 км (справа), об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

Заявленные требования основаны ссылкой на статью 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Закон Кемеровской области от 17.12.2004 N 104-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований", мотивированы незаконностью и необоснованностью отказа в государственной регистрации.

Решением от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, признан недействительным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок. В части требования об обязании осуществить государственную регистрацию отказано.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявления и постановление апелляционного суда, как не основанные на нормах права, противоречащие материалам дела и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра указывает в кассационной жалобе на то, что судами рассмотрен спор о праве на земельный участок между двумя муниципальными образования через обжалование действий регистрирующего органа, судом вынесено неисполнимое решение, установленные судами обстоятельства свидетельствуют о законности отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ООО "Баррель-Плюс", являясь собственником автозаправочной станции, по договору купли-продажи от 10.06.2009 N 396, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ленинск-Кузнецкого, приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 42:26:0301002:2084 площадью 1000 кв. метров.

Общество обратилось 16.07.2010 в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенный земельный участок.

Управление Росреестра сообщением от 30.08.2010 N 13/014/2010-175 уведомило об отказе в государственной регистрации прав на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Считая данный отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО "Баррель-Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о незаконности и необоснованности отказа в государственной регистрации права, исходя из того, что Управление Росреестра не подтвердило документально наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа, а именно, существование ранее зарегистрированного права на спорный земельный участок.

В силу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно представленным Управлением Росреестра уведомлениям от 15.02.2011 за N 01/016/2011-122 и N 01/016/2011-123, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о ранее зарегистрированных правах на спорный земельный участок с кадастровым номером 42:26:0301002:2084 и на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0116001:0042, из которого был образован спорный земельный участок.

Таким образом, не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права по абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды правильно указали на несоответствие спорного отказа положениям указанного Федерального закона.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности нарушает права общества, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Придя к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации, вместе с тем, суды отказали в удовлетворении требования об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок, посчитав необходимым обязать Управление Росреестра вернуться к рассмотрению заявления и представленных с ним документов на регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Исходя из того, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключен Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ленинск-Кузнецкий, а в материалы дела представлены документы, содержащие противоречивые сведения относительно границ месторасположения земельного участка (в границах города Ленинск-Кузнецка, в границах муниципального образования "Ленинск-Кузнецкий муниципальный район"), суды правомерно отказали в удовлетворении требования об обязании осуществить государственную регистрации.

Доводы кассационной жалобы о разрешении спора о праве на спорный земельный участок между муниципальными образованиями, о неисполнимости решения суда отклоняются как несостоятельные, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах при разрешении спора, получили соответствующую правовую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А27-15239/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.В. Фролова