Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф04-4310/11 по делу N А27-1412/2008

г. Тюмень

Дело N А27-1412/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Кисляковой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Токарева Владимира Петровича на определение от 25.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) и постановление от 31.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-1412/2008 по иску Киселёва Юрия Ефимовича (г.Кемерово, ул.Рутгерса, д.65) к Токареву Владимиру Петровичу (г. Кемерово, ул. Свободы, 9-272) о признании договора купли-продажи доли недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стекс-6" (г.Кемерово, ул. Поездная,д.2).

Суд установил:

решением от 29.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление Киселёва Юрия Ефимовича (далее - истец) к Токареву Владимиру Петровичу (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале от 26.03.2001 оставлено без удовлетворения.

Токарев В.П. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 25.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Токарев В.П. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением от 29.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1412/2008-7 исковые требования Киселева Ю.Е. были оставлены без удовлетворения, поскольку сторонами не был представлен подлинник оспариваемого договора, которого не оказалось в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово), о чем по запросу суда было сообщено в письме от 25.03.2008 N 16004-16/017368.

В октябре 2010 Токареву В.П. стало известно о том, что в архивном деле ООО "Стекс-6", находящегося на хранении в ИФНС по г. Кемерово, имеются подлинники документов, подтверждающие отчуждение Киселевым Ю.Е. своей доли в уставном капитале в 2001 году, в том числе договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Стекс-6" от 26.03.2001, заключенный между Киселевым Ю.Е. и Токаревым В.П.

Полагая, что предоставленная в письме от 25.03.2008 налоговым органом недостоверная информация об отсутствии договора и существовании подлинника этого договора, является существенным обстоятельством, при рассмотрении которого не было и не могло быть известно, Токарев В.П. просил пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории существенных обстоятельств для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отнесены обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы эти обстоятельства были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (аналогичного по содержанию с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17) указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты приведенные заявителем о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом разбирательства по данному делу.

При рассмотрении данного спора суд в связи с непредставлением подлинного договора или его нотариально заверенной копии не установил факта совершения сделки.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Токарев В.П. ссылается на то, что налоговый орган по запросу суда дал недостоверную информацию, подлинный договор находился в налоговой инспекции, о чем не могло быть и не было известно заявителю и суду.

Суд первой инстанции в определении от 25.02.2011 указал, что изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам факты проверялись судом, в связи с чем не нашел оснований для признания указанных заявителем обстоятельств в качестве вновь открывшихся, посчитав при этом подлинный договор новым доказательством.

Однако на день рассмотрения спора 29.04.2008 арбитражный суд не располагал сведениями о том, что в письме от 25.03.2008 содержится недостоверная информация об отсутствии подлинника договора, в результате чего из числа доказательств по делу был исключен договор купли-продажи от 26.03.2001 доли в уставном капитале ООО "Стекс-6", заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме того, подлинник оспариваемого договора не может являться новым доказательством, так как суды не установили разного содержания условий в копии и подлиннике.

При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.02.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1412/2008 отменить.

Заявление Токарева Владимира Петровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворить.

Направить заявление для пересмотра по существу в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова