Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф04-3562/11 по делу N А45-1454/2011

г. Тюмень

Дело N А45-1454/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд Оил" на решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Куст Л.П.) и постановление от 11.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодилов А.В., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А45-1454/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голд Оил" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, дом 25а, ОГРН 1065475023723, ИНН 5433164456) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 74, ОГРН 1045402505268, ИНН 5406290571) о признании незаконным постановления от 13.01.2011 N НВЗ-482/2.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голд Оил" (далее по тексту - ООО "Голд Оил") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - Департамент) от 13.01.2011 N НВЗ-482/2 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП) в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "Голд Оил" ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, закреплённого в статье 4.5 КоАП.

ООО "Голд Оил", исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП", считает что срок давности начинает исчисляться с момента неисполнения обязанностей лицензионного соглашения.

Решением от 04.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "Голд Оил" отказано в удовлетворении заявленного им требования.

Постановлением от 11.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 04.03.2011 оставлено без изменения. Мотивировочная часть решения от 04.03.2011 изменена.

ООО "Голд Оил" в кассационной жалобе просит отменить принятое 25.04.2011 Арбитражным судом Новосибирской области по делу решение.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки ООО "Голд Оил" Департаментом установлено, что общество обладает правом пользования участком недр на основании лицензии серии НОВ 01789 БР (месторождение "р. Большая Крохалевка"). Условиями лицензионного соглашения, являющимися неотъемлемой частью лицензии на право пользования участком недр, определены обязательства, которые недропользователь должен исполнять.

Департамент, исходя из того, что с 26.10.2006, то есть с момента получения лицензии, по настоящее время ООО "Голд Оил" разработкой проектной документацией не занималось, разведка и добыча золота на месторождении "р. Большая Крохалевка" не велась, пришёл к выводу о нарушении условий лицензионного соглашения к лицензии серии НОВ 01789 БР.

По результатам проверки 07.12.2010 составлен акт N НВЗ-482.

Установленные в ходе проверки нарушения явились основанием для составления 07.12.2010 в отношении ООО "Голд Оил" протокола N НВЗ-482/2.

По результатам проверки ООО "Голд Оил" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО "Голд Оил" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Арбитражный суд Новосибирской области признал, что ООО "Голд Оил" привлечено к административной ответственности в пределах срока давности.

Суд, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришёл к выводу о том, что срок давности подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол.

Основанием внесения арбитражным судом апелляционной инстанции изменений в мотивировочную часть решения от 04.03.2011 явилось отсутствие оценки арбитражным судом первой инстанции действий ООО "Голд Оил" на предмет наличия в них события вменённого административного правонарушения.

По мнению ООО "Голд Оил", изложенному в кассационной жалобе, арбитражным судом при принятии решения не учтен произведённый им отказ от лицензии, что привело к принятию неправильного решения по делу.

Также ООО "Голд Оил" ссылается на то, что бездействие по разработке и использованию предоставленного участка не образует объективную сторону вменённого административного правонарушения.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ООО "Голд Оил" с 26.10.2006 обладает правом пользования участком недр на основании лицензии НОВ 01789 БР (месторождение "р. Большая Крохалевка").

ООО "Голд Оил" вышеизложенное обстоятельство не оспаривается.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) лицензия удостоверяет право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции- с даты вступления такого соглашения в силу.

Из вышеизложенных норм следует, что лицензия свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

Факт невыполнения условий лицензионного соглашения, а именно не принятие мер по разработке, согласованию проекта на геологическое изучение лицензионного участка до 30.09.2006, не проведение поиска, оценки и разведки участка недр посредством горно-буровых работ с детальностью, обеспечивающей подсчёт запасов россыпного золота по категориям СN и СI в срок до 30.12.2007, не составление окончательного отчёта о результатах геологического изучения лицензионного участка недр с подсчётом запасов россыпного золота и не представление его на государственную геологическую экспертизу в срок до 10.11.2008, не принятие мер по разработке и согласованию в установленном порядке технического проекта промышленного освоения лицензионного участка с учётом требований промышленной безопасности, рационального использования недр и природоохранного законодательства в срок до 30.12.2006, добыча золота в промышленных размерах в срок до 30.12.2007, не проведение оценки текущего фонового уровня загрязнения территории работ на участке недр в срок до 30.12.2006, не принятие мер по разработке и согласованию программы мониторинга окружающей природой среды в срок до 30.12.2007, не представление отчётности по формам N 5-гр "Сведения о состоянии и изменении запасов твёрдых полезных ископаемых", N 2-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами по добыче твёрдых полезных ископаемых, N 01-гр "Сведения о геологоразведочных работах" за 2009 год в Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, не представление в УФНС России по Новосибирской области и Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу расчётов регулярных платежей за пользование недрами, не представление на государственную экспертизу окончательного отчёта о результатах геологического изучения лицензионного участка до 10.11.2008, отсутствие оплаты регулярных платежей в период с IV квартала 2007 года по III квартал 2010 года ООО "Голд Оил" не оспаривается.

Обязанность пользователя недр обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, предусмотрена пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах и конкретизирована условиями лицензионного соглашения.

ООО "Голд Оил" с 26.10.2006, то есть с момента получения лицензии, не выполняло условия лицензионного соглашения, за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных в указанной норме, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Арбитражный суд, оценивая бездействие ООО "Голд Оил", пришёл к правильному выводу о том, что оно относится к длящемуся правонарушению.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП.

Ссылка ООО "Голд Оил" на отсутствие в его бездействии события вменённого административного правонарушения, поскольку фактически предоставленный для разработки участок им не использовался, признаётся необоснованной, поскольку она сделана на основании неправильного толковании норм.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении ООО "Голд Оил" к административной ответственности следует, что им не выполнен пункт 3.1.1 лицензионного соглашения: в срок до 30.09.2006 не разработан и несогласован проект на геологическое изучение (поиск, оценку и разведку) лицензионного участка.

ООО "Голд Оил" ссылается на произведённый им отказ от лицензии. В подтверждение вышеизложенного обстоятельства ООО "Голд Оил" предоставлено заявление (л.д. 69). Из входящего штампа на котором следует, что оно поступило в Департамент 18.11.2010.

Данное обстоятельство не может быть признано в качестве основания для признания постановления Департамента незаконным, поскольку основанием привлечения к административной ответственности явилось бездействие ООО "Голд Оил" по отношению выполнения условий соглашения с момента фактического получения права на пользование недрами до его отказа.

Нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1454/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд Оил" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Н.А. Алексеева О.Ю.Черноусова