Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2011 г. N Ф04-6913/10 по делу N А27-5205/2010

г. Тюмень

Дело N А27-5205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Кисляковой Т.С.

Комковой Н.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шашковой Елены Анатольевны (истец) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2011 (судья Андуганова О.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи Емашова Л.Н., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А27-5205/2010 по иску индивидуального предпринимателя Шашковой Елены Анатольевны (г. Новокузнецк, ОГРНИП 304421713800014, ИНН 421704064302) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (г. Новокузнецк, ОГРН 1074221000622, ИНН 4221021373) о взыскании 1 760 000 руб. займа, 435 600 руб. процентов за пользование займом, 79 187,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

В заседании приняли участие представители:

От Шашковой Е.А. - Ибрагимова Г.И., по доверенности от 12.08.2011 в реестре N 5-4565

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шашкова Елена Анатольевна (далее - ИП Шашкова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью ""Импульс" (далее - ООО "Импульс") с иском о взыскании 2 885 500 руб. суммы займа, 691 210,25 руб. процентов за пользование займом, 63 360,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 760 000 руб. суммы невозвращенного займа, 435 600 руб. процентов за пользование займом, 79 187,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Импульс" в пользу ИП Шашковой Е.А. взыскано 1 760 000 руб. невозвращенной суммы займа, 429 632,88 руб. процентов за пользование заемными средствами, 79 187,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 268 820,66 руб., а также 34 283,82 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2010 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2010 по делу N А27-5205/2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП Шашкова Е.А. просит решение и постановление отменить, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО "Импульс" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 27.03.2007 на расчетный счет ООО "Импульс" N 40702810800000004340, открытый в ОАО АБ "КУЗНЕЦКБИЗНЕСБАНК" посредством объявления на взнос наличными N21739206 была внесена денежная сумма в размере 1 762 500 руб., с указанием в качестве источника взноса: 2 500 руб. взнос учредителя, 1 760 000 руб. - процентный займ.

Данные денежные средства были приняты от ООО "Импульс" (строка "от кого"), в строке "подпись вносителя" указана подпись Е.А. Шашковой.

Е.А. Шашкова неоднократно обращалась к ООО "Импульс" с требованиями о возврате займа, которые оставлены ООО "Импульс" без рассмотрения.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, Е.А. Шашкова обратилась в арбитражный суд с требованием о возврате заемных денежных средств, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции указал на невозможность удовлетворения настоящего иска, поскольку истцом не доказан факт предоставления ответчику как юридическому лицу суммы процентного займа в размере 1 762 500 руб.

Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иных выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу названной нормы факт передачи предмета займа может быть подтвержден распиской или любым иным документом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявленных требований доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что объявление на взнос наличными N 21739206 от 27.03.2007, по которому денежные средства от имени ООО "Импульс" были внесены на счет ответчика Е.А. Шашковой, как директором общества с указанием на источник взноса "процентный заем в сумме 1 760 000 руб." не свидетельствует о том, что указанные средства были предоставлены и переданы истцом, как учредителем общества или индивидуальным предпринимателем ответчику в качестве заемных средств, поскольку как следует из "Положения о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным Банком РФ 09.10.2002 года N199-П, посредством объявлений на взнос наличными опосредуется прием денежной наличности от организации в приходную кассу (пункт 2.1.1), указанными документами не опосредуется передача (внесение) физическим лицом денежных средств на расчетный счет организации.

В противоречие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательства, опровергающие выводы судов, в материалах дела отсутствуют.

Суд дал правильную правовую оценку правоотношениям сторон, правильно применил нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А27-5205/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Т.С. Кислякова Н.М. Комкова