Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. N Ф04-3936/11 по делу N А70-12313/2010

г. Тюмень

Дело N А70-12313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2011 (судья Свидерская И.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-12313/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой Любови Николаевны (г. Тюмень, ИНН 720300447803, ОГРНИП 304720331500066) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (625000 г. Тюмень, ул. Хохрякова, 47, ИНН 7202104206, ОГРН 1047200670802) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (625009 г. Тюмень, Товарное шоссе, 15, ИНН 7204087130, ОГРН 1047200667051) об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов.

В заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Козловой Любови Николаевны - Сулейманов Р.М. по доверенности от 24.05.2010,

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Шевкунова О.В. по доверенности от 14.07.2011 N 04-19/008243.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Козлова Любовь Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительными решений от 02.09.2010 N 08-39/19 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 32 893 руб. и от 29.10.2010 N 11-10/013661 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение Инспекции от 02.09.2010 N 08-39/19.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, заявление Предпринимателя удовлетворено в полном объеме. Инспекция указывает, что суды, установив оплату наличными денежными средствами, не учли, что ИНН продавца, указанный в счетах-фактурах, договорах поставки, кассовых чеках, принадлежит не ООО "Оридж", а ООО "Галактис", что кассовый аппарат с заводским номером 1390521 не зарегистрирован в налоговом органе; ООО "Оридж" с указанными в представленных документах реквизитами (в том числе местонахождение, руководитель) в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Управление поддерживает доводы Инспекции, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель возражает против доводов Инспекции просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители Управления и Предпринимателя поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Предпринимателя по НДС за 2 квартал 2007 года, по результатам которой составлен акт от 26.07.2010 N 08-35/2498 и вынесено решение от 02.09.2010 N 08-39/19 об отказе Предпринимателю в возмещении НДС в сумме 32 893 руб.

Решением Управления от 29.10.2010 N 11-10/013661 апелляционная жалоба Предпринимателя на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений Инспекции и Управления послужило необоснованное применение Предпринимателем налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2007 года, поскольку представленные Предпринимателем документы (счета-фактуры, накладные), выставленные от имени ООО "Оридж", содержат недостоверные сведения, в частности, ИНН присвоен другому юридическому лицу - ООО "Галактис".

Предприниматель, не согласившись с решениями Инспекции от 02.09.2010 N 08-39/19 и Управления от 29.10.2010 N 11-10/013661, обратилась в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление Общества, исходили из того, что Предприниматель представила все необходимые для получения вычетов по НДС документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации: кассовые чеки на оплату товара, в которых указан ИНН ООО "Оридж" аналогичный указанному в счетах-фактурах. Суды указали, что осуществление операций по выдаче чека контрольно-кассовой техники невозможно без регистрации юридического лица в налоговом органе. В связи с чем, по мнению судов, Инспекция не представила достоверные доказательства относительно отсутствия регистрации ООО "Оридж" в ЕГРЮЛ, а также не представила доказательства, опровергающие реальность спорных операций.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу решение и постановление, основывается на следующем.

Исходя из правового анализа положений статей 166, 169 - 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.20.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено фактом выставления счетов-фактур при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов, что при этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на получение налоговой выгоды.

Право на возмещение сумм налога из бюджета непосредственно связано с налоговыми вычетами. В случае выявления налоговым органом нарушений законодательства, свидетельствующих о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, налоговый орган выносит решение об отказе в возмещении сумм НДС из бюджета.

Возможность возмещения налога из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается представление Предпринимателем в обоснование применения налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2007 года счетов-фактур, товарных накладных, кассовых чеков, договоров с контрагентом ООО "Оридж".

Из материалов дела следует, что в указанных документах значится в качестве продавца ООО "Оридж" (ИНН 7714120137, юридический адрес: 125367 г. Москва, ЦАО, ул. Береговая, 6-5, руководитель Мехоношин В.А.).

Инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве в своем ответе от 26.02.2011 N 22-11/002168@ на запрос Инспекции от 24.02.1011 N 03-16/000648 сообщает, что организация с указанными данными на налоговом учете не состоит.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.01.2011, имеющейся в материалах дела, ИНН 7714120137 присвоен ООО "Галактис" (юридический адрес: 125284 г. Москва, ул. Беговая, 6, корпус 3, руководитель Иванчук В.Ф.).

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов не учли следующее.

Согласно пункту 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным правом до 01.08.2004 обладало Министерство по налогам и сборам Российской Федерации).

В соответствии с упомянутым Порядком (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1), утвержденным приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации; присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.

Из положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что представленные Предпринимателем в подтверждение спорных хозяйственных операций документы содержат данные о контрагенте - несуществующем юридическом лице.

Вступая в обязательственные правоотношения по поставке товара, Предприниматель не удостоверилась в правоспособности ООО "Оридж" и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица; не запросила правоустанавливающие документы у юридического лица, от имени которого выполнены документы, равно как не воспользовалась общедоступной информацией о государственной регистрации контрагента, находящейся на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Предприниматель не предприняла указанных мер и на стадии исполнения сделки, осуществляя оплату приобретаемых товаров (мебели) наличными денежными средствами.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание указанные выше нормы права, следует, что в данном случае Предприниматель действовала без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Представленные Предпринимателем документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для вычетов по НДС. В связи с этим у судов не имелось оснований для признания решений Инспекции и Управления недействительными.

Предприниматель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела бесспорные доказательства, опровергающие доводы Инспекции о заключении ею финансово-хозяйственных сделок с несуществующим юридическим лицом.

Учитывая изложенное, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а заявление Предпринимателя оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А70-12313/2010 отменить, в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Козловой Любовью Николаевной требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас