Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2011 г. N Ф04-3813/11 по делу N А46-13207/2010

г. Тюмень

Дело N А46-13207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М. Ф.

судей Фроловой С. В.

Шуйской С. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брегмана Виталия Натановича на решение от 01.12.2010 (судья О. В. Глазков) Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.04.2011 (судьи: Е. В. Гладышева, О. В. Зорина Е. Н. Кудрина) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13207/2010 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Красногвардейская, 42; ОГРН 1065503057443) к индивидуальному предпринимателю Брегману Виталию Натановичу (ОГРНИП 30855302200225) о взыскании 17 556, 69 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Идзон О. Л., по доверенности от 27.12.2010, зарегистрированной в реестре нотариуса Л. Н. Молоковой за N 6174.

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Брегману Виталию Натановичу (далее - предприниматель Брегман В.Н.) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 17 556 руб. 69 коп.

В обоснование иска Главное управление по земельным ресурсам Омской области сослалось на то, что предприниматель Бергман Н.В. плату за использование земельным участком, на котором размещено здание, одним из собственников помещений в котором он является, не осуществлял, в связи с чем за счёт Главного управления по земельным ресурсам Омской области сберег неосновательное обогащение в виде арендной платы. Размер неосновательного обогащения рассчитан за период с 11.10.2007 (дата приобретения помещения в собственность ответчика) по 20.10.2010 по формуле согласно постановлению Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске".

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2010 исковые требования Главного управления по земельным ресурсам Омской области к предпринимателю Брегману В.Н. о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 17 556 руб. 69 коп. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 17 556 руб. 69 коп. стоимости неосновательного обогащения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 решение суда первой инстанции изменено. Взыскано с ИП Брегмана В. Н. в пользу Главного управления по земельным ресурсам Омской области 7 509 руб. 48 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ИП Брегман В. Н. просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что наличие действующего договора аренды земельного участка исключает возможность удовлетворения иска о неосновательном обогащении за использование части земельного участка. Указывает, что площадь земельного участка, на котором расположено нежилое строение - ТК "Флагман", равна 3 788,3 кв. м., что следует из технического паспорта. Ответчику принадлежит помещение на втором этаже здания, площадь этажа здания составляет не более 2900 кв.м., соответственно такова и площадь занимаемого им участка. Земельный участок, расположенный г. Омск, Центральный АО, ул. Фрунзе угол ул. Герцена, дом 80/18 не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность доводов ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Брегману В.Н. на праве собственности принадлежит помещение N 21П, площадью 45,10 кв.м. в здании (ТОК "Флагман"), расположенном по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе угол Герцена, д. 80/18. Указанное здание расположено на земельном участке площадью 7 790 кв.м. с кадастровым номером 55:36:04 01 16:57 (данный кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру 55:36:04 01 16:0057), разрешенное использование - для общественно - деловых целей под строительство общественно - культурного центра, местоположение которого установлено в 60 м. южнее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Фрунзе, 93.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:57 (55:36:04 01 16:0057) находится в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области, которое с 01.07.2006 является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории города Омска и государственная собственность на которые не разграничена, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что наличие действующего договора аренды земельного участка исключает возможность удовлетворения иска о неосновательном обогащении за использование части земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:0057, местоположением 60 метров южнее от 5 этажного жилого дома, имеющий почтовый адрес: г. Омск, ул. Фрунзе, 93, на котором расположен ТОК "Флагман" предоставлен не предпринимателю Брегман В. И., а ООО "Арсенал-центр" сроком на 3 года 6 месяцев под строительство общественно-культурного центра.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался положениями пунктов 1 и 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской, части 1 статьи 35, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (помещение N 21П, площадью 45,10 кв.м. в здании (ТОК "Флагман"), расположенном по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе угол Герцена, д. 80/18) 11.10.2007, в связи с чем с этого момента у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Довод заявителя о неправильном установлении судом площади земельного участка при расчете неосновательного обогащения судом кассационной инстанции не принимается.

Суд обоснованно исходил из того, что в силу статей 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации для использования объекта недвижимости необходим земельный участок большей площадью, чем площадь, расположенного на нем объекта недвижимости.

Площадь земельного участка, на котором расположен ТОК "Флагман", составляет 7 790 кв.м, именно такая площадь указана в договоре аренды N Д-Ц-31-4501 и кадастровом паспорте земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 16:57, местоположением 60 метров южнее от 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Фрунзе, 93, сформирован в конкретных границах и конфигурации, поставлен на государственный кадастровый учет, и именно в таком виде он является объектом земельных отношений.

Доказательств формирования указанного земельного участка с нарушением установленных пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации норм предоставления земельных участков ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, на котором размещено здание, одним из собственников помещений в котором он является, исходя из площади 7 790 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что в данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы уплате за фактическое использование ответчиком земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 12.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13207/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская