Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2011 г. N Ф04-4572/11 по делу N А03-1008/2011

г. Тюмень

Дело N А03-1008/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Фроловой С.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейси", г. Барнаул на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011 (судья Кириллова Т.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Ярцев Д.Г., Лобанова Л.Е., В.В. Кресс) по делу N А03-1008/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Бетон", г. Барнаул (ИНН 2223964860, ОГРН 1072223005810) к обществу с ограниченной ответственностью "Тейси", г. Барнаул (ИНН 2223011024, ОГРН 1022201382334) о взыскании 249 216 рублей.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВМ-Бетон" (далее - ООО "АВМ-Бетон") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее - ООО "Тейси") о взыскании 226 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки N 19 от 01.10.2010, 1 216 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2010 по 13.01.2011, и начиная с 14.01.2011 и по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых на сумму долга - 226 000 рублей, 22 000 рублей судебных издержек в виде расходов на представителя и 7 984 рубля 32 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 309, 310, 312, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Тейси" просит принятые судебные акты отменить.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что вывод апелляционного суда о заключении между истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи 240 м3 бетона товарного марки М200 (криопласт 25) по цене 2 450 рублей за 1 м3 (с НДС), не соответствует представленным доказательствам.

ООО "Тейси" считает, что истцом не доказан факт поставки в адрес ответчика товара по товарным накладным N 215 от 28.10.2010, N 218 от 30.10.2010, N 224 от 04.11.2010, N 230 от 09.11.2010, N 231 от 10.11.2010.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АВМ-Бетон" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО "АВМ-Бетон" (поставщик) и ООО "Тейси" (покупатель) заключен договор поставки N 19 от 01.10.2010 с протоколом разногласий от 14.10.2010 (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя бетон - товарный М200 в количестве 200 м3 (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать его.

Пунктом 5.1 стороны определили срок действия Договора - с момента его подписания сторонами и до полного исполнения ими своих обязательств.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 Договора, поставщик производит поставку товара по согласованному сторонами графику. Доставка осуществляется поставщиком, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, цена товара составляет 1 900 рублей за 1 м3 бетона товарного М200 плюс стоимость доставки до склада продавца. Стоимость одной доставки составляет 1 500 рублей. Простой миксера при разгрузке бетона свыше 30 минут оплачивается 700 рублей за 1 час.

Переданные товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех банковских дней с момента предоставления поставщиком счет-фактуры (пункт 3.2 Договора).

По товарным накладным от 18.10.2010 N 196, от 19.10.2010 N 200, от 22.10.2010 N 205, от 28.10.2010 N 215, от 30.10.2010 N 218, от 04.11.2010 N 224, от 09.11.2010 N 230, от 10.11.2010 N 231 ООО "АВМ-Бетон" поставило ООО "Тейси" 240 м3 бетона товарного марки М200 и 240 м3 бетона товарного марки М200 (криопласт 25) и выставило на оплату счет-фактуры на общую сумму 1 116 000 рублей.

В связи с неполной оплатой ответчиком полученного товара, образовавшейся задолженностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными, исходя из следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки истцом ответчику товара на сумму 1 116 000 рублей, подтвержденную товарными накладными, содержащими подпись и печать ответчика, с учетом частичной оплаты покупателем товара в сумме 890 000 рублей, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в оставшейся части долга. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и период их взыскания, правильно посчитал их подлежащими взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, содержащуюся в части 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно, со ссылкой на пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А03-1008/2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2011, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А03-1008/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тейси" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А03-1008/2011, принятое определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2011, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская