Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2011 г. N Ф04-4474/11 по делу N А70-12774/2010

г. Тюмень

Дело N А70-12774/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" на решение от 18.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Крюкова Л.А.) и постановление от 22.06.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-12774/2010 по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (115035, город Москва, улица Болотная, дом 16, строение 1, ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (625000, город Тюмень, улица Мельникайте, 126, 2, ИНН 7202070765, ОГРН 1027200831393) о взыскании 73 350 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис" Микушин Н.М. по доверенности от 01.01.2010;

от открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Красноусупов В.В. по доверенности от 23.06.2011 N СГф_15/159/11-01.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис" (далее - ООО "Интерсервис", податель жалобы) о взыскании 73 350 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением от 18.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интерсервис" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Неправильно применена статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила дорожного движения. Судами сделан необоснованный вывод о том, что снег сошёл с крыши здания, а не с крыши крыльца.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.03.2008 около 05 час. 00 мин. в городе Тюмени автомобилю марки Рено Симбол, государственный регистрационный номер Е 097 ЕЕ 72, принадлежащему Романович Ольге Васильевне, причинены механические повреждения в результате схода снега с крыши нежилого строения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 126/2 (торговый центр "Порт" (далее - ТЦ "Порт"), собственником которого является ООО "Интерсервис". На момент происшествия автомобиль марки Рено Симбол, государственный регистрационный номер Е 097 ЕЕ 72, застрахован в ОАО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования. Происшествие от 05.03.2008 признано ОАО "СОГАЗ" страховым случаем.

ОАО "СОГАЗ" произвело выплату страхового возмещения путём оплаты услуг станции технического обслуживания автомобилей в сумме 73 350 руб.

Ущерб автомобилю марки Рено Симбол, государственный регистрационный номер Е 097 ЕЕ 72, в размере 73 350 руб. причинён в результате схода снега с крыши принадлежащего ООО "Интерсервис" здания ТЦ "Порт", расположенного по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 126/2.

Виновным в причинении вреда застрахованному автомобилю является ООО "Интерсервис" ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке крыши здания от снега.

Из отчёта аварийного комиссара о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) от 05.03.2008 сход снега на автомобиль марки Рено Симбол, государственный регистрационный номер Е 097 ЕЕ 72, произошёл по улице Мельникайте, 129/2.

При этом в соответствии с данным отчётом местом происшествия является территория ТЦ "Порт", который, как установлено судом, расположен по адресу: город Тюмень, улица Мельникайте, 126/2.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришёл к правильному выводу, что в отчёте аварийного комиссара о ДТП от 05.03.2008 допущена опечатка, в неверном указании номера дома, где расположен ТЦ "Порт".

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что факт неправомерного бездействия ответчика, в результате которого произошёл сход снега с крыши принадлежащего ему здания, является установленным. Между указанным неправомерным бездействием и причинённым вредом автомобилю марки Рено Симбол, государственный регистрационный номер Е 097 ЕЕ 72, имеется причинно-следственная связь.

Выводы судебных инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 2.1.5 Правил благоустройства города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 24.02.2005 N 159, установлено, что собственники, владельцы, пользователи земельных участков (в том числе обладатели сервитутов земельных участков) обязаны обеспечивать и (или) проводить регулярную

уборку закреплённой за ними уличной, дворовой, внутриквартальной и другой территории, мест общего пользования, жилых и общественных зданий и сооружений, очистку территорий от бытовых и строительных отходов, естественного мусора, снега, льда, скопления дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенения, регулярную очистку и планировку кюветов и сточных канав.

Из пункта 3.2.5 указанных Правил следует, что организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда, либо владельцы зданий обязаны очищать крыши домов и водосточные трубы от снега и льда. Работы должны производиться по мере необходимости в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, фонарей, уличного освещения, зелёных насаждений и других сооружений. Снег и лёд, сброшенные с крыш, должны быть немедленно вывезены организацией (лицом), производившей очистку крыши.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 1064 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объёме, если не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно статье 210 Гражданского кодека Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из изложенных норм следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при совокупности всех условий ответственности, установленных законом: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинно-следственной связи.

В рассматриваемом споре данные условия установлены. С учётом изложенного оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.03.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12774/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Интерсервис" излишне уплаченную государственную пошлину платёжным поручением N 207 от 15.07.2011 в размере 2000 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова