Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2011 г. N Ф04-4161/11 по делу N А75-9534/2010

г. Тюмень

Дело N А75-9534/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.,

судей Гудыма В.Н.,

Комковой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мутагировой Гульнары Наилевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2011 (судья Лысенко Г.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Рябухина Н.А.) по делу N А75-9534/2010 по иску Мутагировой Гульнары Наилевны (г. Нягань) к закрытому акционерному обществу "Алина" (ОГРН 1028601499079, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, проспект Нефтяников, 6А, 4) о признании недействительным решения общего собрания акционеров и взыскании дивидендов.

Суд установил:

Мутагирова Гульнара Наилевна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Алина" (далее - общество "Алина", общество) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества "Алина" от 24.03.2010 о направлении прибыли в размере 2 262 000 руб. на приобретение оборотных средств (закуп товара) и о взыскании дивидендов по привилегированным акциям в размере 2 250 руб., по обыкновенным акциям в сумме 1 128 750 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мутагирова Г. Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, удовлетворив иск.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражные суды не в полном объеме исследовали обстоятельства дела и не учли условия соглашения от 31.05.2009 о разделе совместно нажитого имущества, заключенного между Мутагировой Г. Н. и Мутагировым И.А., а также не учли пояснений представителя в заседании суда о том, что истец не заключала сделок об отчуждении принадлежащих ей акций. По мнению подателя жалобы, ее статус акционера общества подтверждается реестром акционеров общества от 31.05.2009.

Заявитель жалобы также указывает, что держателем реестра акционеров является общество, обязанности по ведению реестра возложены на Мутагирова И.А., который имеет реальную возможность изготавливать доказательства о составе акционеров общества; в материалы дела ответчик представил подложный реестр акционеров; истец не была ознакомлена заблаговременно с реестром и не смогла оспорить его; суд освободил ответчика от доказывания перехода прав на акции, не истребовал и не исследовал доказательства об основаниях перехода прав на акции, принадлежащие истцу, к Мутагирову И.А.

Проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров общества "Алина", состоявшимся 24.03.2010 были приняты решения об утверждении годового отчета общества и направлении прибыли в размере 2 626 000 руб. на приобретение оборотных средств (закуп товара). В протоколе собрания от 24.03.2010 отражено, что в собрании принял участие акционер общества Мутагиров И.А., которому принадлежит 100 процентов голосов (45 штук обыкновенных и 15 штук привилегированных акций).

Принятое общим собранием решение о направлении прибыли в размере 2 262 000 руб. на приобретение оборотных средств (закуп товара) обжаловано Мутагировой Г. Н. по тому основанию, что она не участвовала в собрании, поскольку не была уведомлена о месте и времени проведения общего собрания.

В обоснование своего статуса акционера общества "Алина" истец представила в материалы дела светокопию реестра акционеров общества от 31.05.2009, согласно которому на основании соглашения о разделе имущества, находящегося в совместной собственности Мутагирова И.А. и Мутагировой Г. Н. от 31.05.2009, Мутагирова Г. Н. внесена в реестр акционеров общества в качестве владельца 22,5 обыкновенных акций общества номиналом 3000 руб. и 7,5 привилегированных акций общества номиналом 3000 руб.

Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений устава общества в редакции от 28.02.2008, а также из реестра акционеров общества "Алина" от 24.03.2010, представленного обществом, согласно которым единственным акционером общества, в том числе, на день проведения оспариваемого общего собрания, являлся Мутагиров И.А. Поскольку в силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) обязательным условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания акционеров является наличие у истца статуса акционера как на момент принятия спорного решения, так и на момент обращения с иском в суд, то отсутствие данного статуса у истца является основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции, исходил из статей 31, 42, 49, 51 Закона об акционерных обществах, согласно которым объявление и выплата дивидендов акционерным обществом является результатом деятельности акционерного общества и реализации права акционеров на управление делами общества. Право на получение дивидендов зависит от наличия корпоративного отношения между истцом и акционерным обществом. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров. Мутагирова Г.Н. на момент проведения общего собрания не была включена в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 24.03.2010, в соответствии с реестром акционеров от 24.03.2010 истец не являлась на указанную дату акционером общества.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как судами не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению для законного рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об акционерных обществах иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Доказательствами, подтверждающими наличие права лица на акции, являются запись в реестре владельцев именных ценных бумаг акционерного общества и выписка из него, выдаваемая держателем такого реестра.

В связи с этим сведения, содержащиеся в уставе акционерного общества, сами по себе не могут подтверждать наличие у того или иного лица прав на акции и, соответственно, прав акционера. Таким образом, устав общества, на который сослался суд первой инстанции, не имеет правового значения при решении вопроса о составе акционеров общества.

Оспаривая решения общего собрания акционеров общества, Мутагирова Г. Н. в подтверждение статуса акционера общества "Алина" представила в материалы дела светокопию реестра акционеров общества от 31.05.2009, содержащую печать общества, подпись директора общества Мутагирова И.А., согласно которой Мутагировой Г. Н. принадлежит 22,5 обыкновенных акций общества номиналом 3000 руб. и 7,5 привилегированных акций общества номиналом 3000 руб. Вторым акционером общества в упомянутом реестре акционеров указан Мутагиров И.А., обладающий 22,5 обыкновенных акций общества номиналом 3000 руб. и 7,5 привилегированных акций общества номиналом 3000 руб.

Оспаривая статус Мутагировой Г. Н., общество представило в материалы дела реестр акционеров по состоянию на 24.03.2010, подписанный директором общества Мутагировым И.А., согласно которому на указанную дату Мутагирову И.А. принадлежит 45 обыкновенных акций общества номиналом 3000 руб. и 15 привилегированных акций общества номиналом 3000 руб., сведения о владельце акций Мутагировой Г. Н. в этом реестре отсутствуют.

Указанные копии из реестра акционеров общества, составленные на разные даты и содержащие противоречивые сведения об акционерах и количестве принадлежащих им акций общества, не были оценены судами в совокупности, обществу не было предложено документально обосновать утрату Мутагировой Г. Н. статуса акционера общества, после того как она была зарегистрирована в реестре акционеров общества "Алина" (после 31.05.2009).

Материалами дела подтверждается, что на основании пункта 6.7 устава общества ведение реестра акционеров осуществляется единоличным исполнительным органом (директором) общества (Мутагировым И.А.).

В силу статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра либо на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, либо на основании иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Для регистраторов - профессиональных участников рынка ценных бумаг и эмитентов, осуществляющих ведение своего реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно, требования постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" обязательны (пункт 2). Регистратор не имеет права самостоятельно аннулировать внесенные в реестр записи (пункт 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг).

Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных названным Положением.

Поскольку истец основывает свое право на акции на реестре акционеров от 31.05.2009 и соглашении о разделе имущества, находящегося в совместной собственности Мутагирова И.А. и Мутагировой Г. Н., а ответчик - на реестре акционеров общества по состоянию на 24.03.2010, в котором в качестве акционера общества Мутагирова Г. Н. уже не значится, и при наличии возражений истца относительно подлинности реестра акционеров на 24.03.2010, ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить суду доказательства, подтверждающие предусмотренные законом основания перехода прав на акции от Мутагировой Г. Н. Между тем в материалах дела не имеется доказательств того, что Мутагирова Г. Н. совершала сделки по отчуждению принадлежащих ей акций. Суды не устанавливали, на основании каких сделок Мутагиров И.А. приобрел весь пакет акций общества, ограничившись выводом о том, что согласно реестру общества на 24.03.2010 истец не значится его акционером.

При наличии сведений о том, что реестр акционеров по состоянию на 24.03.2010 выдан и подписан Мутагировым И.А., судам следовало истребовать от общества справку об операциях по лицевым счетам акционеров, проверить основания операций.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции, отказывая в иске, отклонил доказательство, представленное истцом в подтверждение у него наличия статуса акционера общества, лишь на том основании, что оно противоречит доказательству, представленному ответчиком в лице директора Мутагирова И.А., что противоречит требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд не учел, что истец в указанных условиях ограничен в своих возможностях доказать факт того, что ею акции не отчуждались. Поэтому без истребования и исследования оригиналов документов о переходе прав на акции невозможно оценить обоснованность доводов истца о наличии статуса акционера общества, дать оценку достоверности сведений, которые содержаться в реестре акционеров общества от 24.03.2010.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить истцу представить в материалы дела соглашение о разделе имущества, находящегося в совместной собственности от 31.05.2009, предложить ответчику представить в материалы дела доказательства, подтверждающие правовые основания приобретения Мутагировым И.А. прав на акции в размере 100 процентов в период времени с 31.05.2009 по 24.03.2010, утраты Мутагировой Г. Н. акций, провести проверку оспариваемых доводов и возражений сторон, обсудить вопрос о привлечении для участия в деле акционера Мутагирова И.А. По результатам рассмотрения спора суду надлежит решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу N А75-9534/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Клинова

Судьи

В.Н. Гудым Н.М. Комкова