Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2011 г. N Ф04-3926/11 по делу N А75-11382/2010

г. Тюмень

Дело N А75-11382/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Орловой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСТРАДАН" на постановление от 30.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Глухих А.Н., Зиновьева Т.А., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-11382/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД-СГ" (Тюменская область, г. Тюмень, ул. Полевая, 18, ОГРН 1107232016792, ИНН 7204155862) к закрытому акционерному обществу "АСТРАДАН" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, 66, ОГРН 1028600596045, ИНН 8602053660) о взыскании 827 211, 11 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОРД-СГ" (далее - ООО "НОРД-СГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АСТРАДАН" (далее - ЗАО "АСТРАДАН", ответчик) о взыскании 827 211, 11 руб., в том числе, 800 000 руб. - неосновательного обогащения, 27 211, 11 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.02.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 30.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 802 927, 28 руб., в том числе, 800 000 руб. - неосновательного обогащения, 2 927, 78 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 83 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на то, что апелляционный суд в нарушение статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оставил апелляционную жалобу истца без движения, так как жалоба подана с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик указывал на неполучение апелляционной жалобы, был лишен возможности представить мотивированный отзыв.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 26.05.2010 между ЗАО "АСТРАДАН" (арендодатель) и ООО "НОРД-СГ" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 56/10, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу в аренду нежилое помещение, а ответчик принял обязательство своевременно вносить плату за пользование указанным помещением.

Сторонами согласованы размер арендной платы и порядок ее внесения.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 800 000 руб.

26.05.2010 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения, при этом фактически объект недвижимости истцу не передавался, что не оспаривается сторонами.

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием о возврате ранее перечисленного аванса. Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия оснований для применения норм о неосновательном обогащении в виду наличия между сторонами обязательственных отношений, основанных на договоре аренды.

Апелляционный суд отменил решение суда и частично удовлетворил исковые требования, исходя из одностороннего отказа истца от исполнения договора в связи с не предоставлением ему арендуемого помещения согласно условиям договора и, как следствие, неосновательного удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционный суд в нарушение статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оставил апелляционную жалобу истца без движения, так как жалоба подана с нарушением статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик указывал на неполучение апелляционной жалобы, был лишен возможности представить мотивированный отзыв, необоснованны и не являются основанием для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В материалы дела представлены почтовая квитанция с описью вложения от 14.03.2011, подтверждающие направление истцом апелляционной жалобы ответчику по надлежащему адресу с учетом сведений из ЕГРЮЛ.

Кроме того, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письмом от 29.04.2011 N 205 сообщил суду о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствии, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе, с доводами жалобы, и заявить соответствующие возражения.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушение норм права, оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 30.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11382/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова Н.В. Орлова