Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2011 г. N Ф04-3724/11 по делу N А45-20457/2010

г. Тюмень

Дело N А45-20457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Григорьева Д.В.

Есикова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Обь-2" (истец) на решение от 31.01.2011 (судья Захарчук Е.И.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.05.2011 (судьи Мухина И.Н., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20457/2010 по иску жилищно-строительного кооператива "Обь-2" (ИНН 5406016441, ОГРН 1025402475889, адрес: 630091, город Новосибирск, улица Мичурина, 23) к индивидуальному предпринимателю Ваулину Василию Геннадьевичу о взыскании 244 903 рублей 60 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель ЖСК "Обь-2" Белкин Д.Ю. по доверенности от 20.04.2011.

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив "Обь-2" (далее - ЖСК "Обь-2") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ваулину Василию Геннадьевичу о взыскании 231 990 рублей платы за фактическое пользование помещением, 12 913 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, об освобождении подвального помещения площадью 85,8 квадратных метра, расположенного в жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Мичурина, 31.

Решением от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2011, в иске отказано.

С решением от 31.01.2011 и постановлением от 03.05.2011 не согласилось ЖСК "Обь-2", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что спорное подвальное помещение принадлежит собственникам квартир - членам ЖСК "Обь-2" с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, право представлять собственников при рассмотрении данного спора принадлежит ЖСК "Обь-2" на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, устава ЖСК "Обь-2". Полагает, что доказал факт занятия ответчиком подвального помещения актом, составленным конкретными лицами, которые подтвердили информацию, указанную в акте, их заинтересованность не усматривается. Привлечение ответчика к составлению акта не служит свидетельством недостоверности указанной в нём информации. Истцом начислена плата за фактическое пользование помещением исходя из средней рыночной ставки арендной платы.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся города Новосибирска от 22.04.1964 N 187 организован ЖСК "Обь-2".

30.11.1964 согласно акту государственной приёмки здания произведена приёмка пятиэтажного 40-квартирного жилого дома массива по улице Гоголя в эксплуатацию ЖСК "Обь-2", расположенного по улице Мичурина, 31 в городе Новосибирске.

ЖСК "Обь-2", полагая, что индивидуальный предприниматель Ваулин В.Г., пользуясь помещением, расположенным в подвале, в доме по улице Мичурина, 31, общей площадью 85,8 квадратных метра, плату за пользование помещением в период с 01.01.2009 по 30.12.2010, частично за декабрь 2008 года, не произвёл, обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла данной нормы права следует, что истребована может быть индивидуально-определённая вещь.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что площадь подвала, расположенного в доме по улице Мичурина, 31 в городе Новосибирске, составляет 471,9 квадратных метра, а ЖСК "Обь-2" истребуется помещение площадью 85,8 квадратных метра. При этом истцом не конкретизировано, в какой части подвального помещения находится спорный объект. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что из представленного в обоснование иска акта от 04.10.2010 не следует, какая именно часть подвального помещения используется ответчиком, какой площадью и в течение какого периода времени.

Не доказан ЖСК "Обь-2" расчёт суммы иска о взыскании платы за фактическое пользование, поскольку не представлены доказательства о начислении платы, которая при сравнимых обстоятельствах подлежит начислению за аналогичное помещение в связи с тем, что договор между сторонами отсутствует. Представленные в дело страницы обзора рынка складской недвижимости за четвёртый квартал 2008 года и второй квартал 2010 года не подтверждает аналогичности помещений, за которые предусматривается средняя ставка арендной платы, также как и не доказывает, что подвальное помещение, расположенное по улице Мичурина, 31 в городе Новосибирске, может быть использовано и используется в качестве складского.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для истребования подвального помещения площадью 85,8 квадратных метра, расположенного в жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Мичурина, 31, в порядке, предусмотренном статьями 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскании платы за фактическое пользование имуществом.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку их выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20457/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Обь-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев А.Н. Есиков