Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2011 г. N Ф04-4667/11 по делу N А45-13262/2010

г. Тюмень

Дело N А45-13262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Кисляковой Т.С.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибуглемет" на решение от 24.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Машкова Н.Н.) и постановление от 27.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Кресс В.В., Терехина И.И.) по делу N А45-13262/2010 по иску закрытого акционерного общества "Сибуглемет" (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 69, ОГРН 1084217006939, ИНН 4217107518) к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (105064, г.Москва, С.Басманная,12, стр.1, ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) о взыскании убытков и штрафа.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество обогатительная фабрика "Антоновская", открытое акционерное общество "Шахта Большевик", Компания "Сибуглемет Импекс Лимитед".

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибуглемет" (далее - истец, ЗАО "Сибуглемет") обратилось в Арбитражный суд Новосибрской области с иском к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ответчик, ОАО "ПГК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 7 972 346,29 руб., причиненных неисполнением обязательств по разовым заявкам от 15.05.2009 N 29, N 30 на подачу вагонов в июне 2009 года в виде реального ущерба, а также штрафа в сумме 885 000 руб.

Решением от 24.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказано, в части требований о взыскании 885 000 руб. штрафа производство по делу прекращено.

ЗАО "Сибуглемет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить в части неудовлетворенных требований состоявшиеся по делу решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неполное исследование материалов дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве ОАО "ПГК" считает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что существовали обстоятельства, свидетельствующие о наступлении гражданско-правовой ответственности, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг в июне 2009 года, что стороны согласовали все существенные условия сделки.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в связи с неисполнением ответчиком заявок от 15.05.2009 N 29 и N 30 на подачу в июне 2009 года вагонов под погрузку груза для перевозки в адрес ОАО "Находкинский морской торговый порт" на станции Полосухино и Бардино ЗСЖД.

Сумма убытков истца рассчитана исходя из возмещения расходов по оплате штрафов за невыполнение планов перевозки груза компании ОАО "Шахта "Большевик" и убытков, причиненных ему уплатой штрафов компании "Сибуглемет Импекс Лимитед".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг истцу в июне 2009 года, а также что ему было известно о порядке и сроках направления, согласования заявок.

При этом суды пришли к выводу, что договорных отношений между сторонами не имеется.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В заявках от 15.05.2009 N 29 и N 30 имеется ссылка на договор от 30.12.2008 N ДД/ФН вб/УМ-101/8, который расторгнут 14.05.2009 в одностороннем порядке по инициативе ОАО "ПГК".

Обстоятельства расторжения договора были предметом исследования и оценки в судебном акте по делу N А45-15103/2010 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела разовые заявки, суды установили, что в материалы дела не представлены доказательства о направлении заявок в адрес ответчика, в том числе посредством электронной почты и их получении последним.

Также истец не представил доказательств, подтверждающих согласование сторонами условий по подаче вагонов по спорным заявкам.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при разрешении спора судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13262/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.С. Кислякова Г.Н. Клинова