Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2011 г. N Ф04-4362/11 по делу N А81-5371/2010

г. Тюмень

Дело N А81-5371/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Абсалямова А.В.

судей Каранкевича Е.А.,

Буракова Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" на решение от 24.01.2011 Арбитражного суд Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Корнелюк Е.С.) и постановление от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-5371/2010 по иску открытого акционерного общества "Управляющая коммунальная компания" (629305, Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, 5, ИНН 8904046677, ОГРН 1058900649609) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" (117939, г. Москва, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) о взыскании 1 906 433 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Управляющая коммунальная компания" - Белоусова П.Н., доверенности от 01.02.2011 N 102/11.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Управляющая коммунальная компания" (далее - ОАО "Управляющая коммунальная компания") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") о взыскании 1 906 433 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.12.2007 по 20.11.2008 в связи с нарушением сроков оплаты по договору субаренды объектов систем электро-теплоснабжения от 01.12.2007 N 01-2008.

Решением от 24.01.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Газпром энерго" в пользу ОАО "Управляющая коммунальная компания" взыскано 1 906 433 рублей 53 копеек.

Постановлением от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Газпром энерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2011 и постановление апелляционного суда от 06.05.2011 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суды нарушили положение части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание представленный истцом неверный расчет суммы процентов, произведенный, исходя из размера ставок рефинансирования за различные периоды времени, тогда как на день предъявления иска, равно как и на момент вынесения решения, ставка рефинансирования составляла 7,75 % годовых.

ОАО "Управляющая коммунальная компания" в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, 01.12.2007 между ОАО "Управляющая коммунальная компания" (арендодатель) и ООО "Газпром энерго" (арендатор) был заключен договор субаренды объектов систем электро-теплоснабжения N 01-2008 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование объекты систем электро-теплоснабжения и обязуется выплачивать арендодателю арендную плату.

Пунктами 5.1, 5.2 договора, с учетом протокола разногласий, стороны согласовали величину, порядок и сроки уплаты арендных платежей.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате арендованного имущества надлежащим образом не исполнял, вносил арендную плату с нарушением срока, установленного договором.

Задолженность по арендной плате в полном объеме ООО "Газпром энерго" перед ОАО "Управляющая коммунальная компания" была погашена 20.11.2008, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Несвоевременная оплата за пользование чужими денежными средствами послужила основанием для начисления процентов и предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из обоснованности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2007 по день фактической оплаты долга 20.11.2008 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10; 10,25; 10,5; 10,75; 11, 12 процентов.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Правила уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлены в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Поскольку договор соответствующего соглашения не содержит, суды правильно применили учетную ставку Центрального банка Российской Федерации 10; 10,25; 10,5; 10,75; 11, 12 процентов, относительно каждой конкретной даты фактической уплаты долга за период с 25.12.2007 по 20.11.2008.

Иная ставка (7,5 % годовых на день предъявления иска или принятия решения) могла быть применена при взыскании основного долга в судебном порядке. Однако такое требование в арбитражный суд не предъявлялось.

При расчете взыскиваемых процентов судебные инстанции правильно определили дату возникновения обязательства по оплате и дату его фактического исполнения.

В связи с изложенным оснований для принятия доводов кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2011 Арбитражного суд Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5371/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Абсалямов

Судьи

Е.А. Каранкевич Ю.С. Бураков