Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2011 г. N Ф04-4523/11 по делу N А45-4281/2011

г. Тюмень

Дело N А45-4281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Черепановского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011 (судья Карбовская И.В.) по делу N А45-4281/2011

по иску администрации Черепановского района Новосибирской области (633525, Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Партизанская, 12, ИНН 5440112674, ОГРН 1045405430620)

к закрытому акционерному обществу "Черепановское" (633525, Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Партизанская, 42, ИНН 5440113660, ОГРН 1065462014364)

о расторжении договора аренды земельного участка.

В заседании приняли участие представители:

администрации Черепановского района - Котова Е.А. по доверенности от 11.08.2011 б/н (паспорт), Чернышева И.М. по доверенности от 11.01.2011 б/н (паспорт),

закрытого акционерного общества "Черепановское" - Полищук О.А. по доверенности от 18.07.2011 б/н (паспорт)

Суд установил:

администрация Черепановского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Черепановское" (далее - ЗАО "Черепановское", общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 27.08.2008 N 45 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Исковые требования основаны ссылкой на статьи 190, 192, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 04.07.2011 возвратил апелляционную жалобу администрации по мотиву пропуска срока, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Администрация подала кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для расторжения договора аренды по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невнесением арендных платежей более двух раз подряд; находит несостоятельным вывод суда о том, что общество, несмотря на процедуру банкротства, проводит определенные сельскохозяйственные работы, поэтому недопустимо в условиях кризиса препятствовать предприятию в жизнеспособности, уменьшению конкурсной массы. Кроме того, администрация в качестве основания для расторжения договора аренды указала на не освоение обществом пахотных земель в полном объеме, ссылаясь на акты обследования 2009 года и 2010 года. По утверждению администрации, в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору аренды от 27.08.2008 N 45, нахождением общества на стадии конкурсного производства она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать (получение арендных платежей, не использование пахотных земель по назначению).

Конкурсный управляющий ЗАО "Черепановское" в отзыве изложил возражения против доводов кассационной жалобы, указав на включение требований администрации по уплате арендных платежей в реестр требований кредиторов, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители администрации поддержали свои доводы и требования в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "Черепановское" высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, считая выводы суда правильными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заключенным по результатам проведенного конкурса договором аренды от 27.08.2008 N 45 администрация предоставила обществу в аренду земельный участок общей площадью 40987000 кв. метров с кадастровым номером 54:28:046503:428 для сельскохозяйственного использования сроком на 49 лет.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора аренды от 27.08.2008 N 45, арендная плата за пользование земельным участком определена в размере 1 300 000 руб. в год и подлежит оплате равными частями: до 1 апреля, 1 июля, 1 октября, 31 декабря текущего года.

Пунктом 6.2 договора аренды от 27.08.2008 N 45 предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при не использовании земельного участка в течение трех лет, за исключением времени необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду обстоятельств, исключающих такое использование; при невнесении арендной платы более двух раз подряд и не выполнении условий конкурса.

Администрация письмом от 14.02.2011 N 347 сообщила обществу о наличии задолженности по аренде в сумме 562 634,4 руб., образовавшейся за период с 26.01.2010 по 31.03.2010, то есть за 1 и 2 кварталы 2010 года, потребовала оплатить имеющуюся задолженность по аренде, выполнить существенные условия договора в двухнедельный срок после получения данного требования, предупредив о досрочном расторжении договора аренды в случае непогашения задолженности по аренде и не выполнении существенных условий договора.

Ссылаясь на то, что ЗАО "Черепановское" не внесены арендные платежи более 2-х раз подряд и допущено нарушение срока по освоению пахотных земель в установленный конкурсом и договором срок, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, исходя из следующих обстоятельств.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении арендатором условий договора аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В направленном обществу требовании от 14.02.2011 N 347 администрация поставила вопрос о необходимости оплаты имеющейся задолженности по арендной плате, образовавшейся за 1 и 2 кварталы 2010 года, без установления разумного срока погашения задолженности.

Указывая в письменном требовании о не выполнении обществом существенных условий договора и необходимости их выполнения в двух недельный срок, администрация при этом не назвала конкретно, какие существенные условия договора не выполнены и подлежат выполнению.

Таким образом, администрацией при направлении требования от 14.02.2011 N 347 не были соблюдены положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2010 по делу N А45-2833/2010 в отношении ЗАО "Черепановское" возбуждено производство о банкротстве, определением суда от 12.03.2010 введена процедура наблюдения, решением суда от 21.02.2011 общество признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

Задолженность по арендным платежам, образовавшаяся за период с 26.01.2010 по 31.03.2010, является текущей в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежит удовлетворению в четвертую очередь.

Суд посчитал, что находясь в процессе банкротства, ЗАО "Черепановское" при получении требования о погашении задолженности не могло самостоятельно без соблюдения правил закона осуществить оплату текущих платежей в соответствии с условиями договора аренды.

В процессе судебного разбирательства ЗАО "Черепановское" представило платежное поручение от 28.04.2011 N 116 о перечислении суммы 110 000 руб. в счет погашения частично задолженности по арендным платежам.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обстоятельства, которые являются основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу указанных правовых норм администрация, ссылаясь в качестве одного из оснований для расторжения договора на нарушение обществом срока по освоению пахотных земель, должна доказать, что данное нарушение является существенным, повлекло для неё такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что администрация не представила доказательств не выполнения обществом условия договора по освоению пахотных земель в срок до 15.10.2008.

Кроме того, администрация документально не подтвердила, что в результате виновных действий общества ей причинен такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Аргументы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права и не могут быть приняты в качестве оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2011 по делу N А45-4281/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская