Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2011 г. N Ф04-4555/11 по делу N А46-8739/2010

г. Тюмень

Дело N А46-8739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Буракова Ю.С.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" на определение от 16.03.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 05.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-8739/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская транспортная фирма" (644065, город Омск, улица Заводская 1-я, 23, ИНН 5501066509, ОГРН 1025500608374) по заявлению арбитражного управляющего Тараненко Вячеслава Викторовича о взыскании с открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" (644040, город Омск, улица Заводская, 1, ИНН 5501017068, ОГРН 1025500519989) вознаграждения временного управляющего и расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника.

Суд установил:

арбитражный управляющий Тараненко В.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" (далее - ОАО "Транспортно-коммерческая компания") 123 017 рублей 60 копеек, из которых: 3 017 рублей 60 копеек - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омская транспортная фирма" (далее - ООО "Омская транспортная фирма", должник), 120 000 рублей - вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. С ОАО "Транспортно-коммерческая компания" в пользу арбитражного управляющего Тараненко В.В. взыскано 123 017 рублей 60 копеек.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилось ОАО "Транспортно-коммерческая компания", в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания с него 120 000 рублей вознаграждения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными в части взыскания 120 000 рублей вознаграждения. Судами не дана оценка соответствию действий Тараненко В.В. пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Арбитражным управляющим не обеспечен баланс интересов кредитора и должника, реализация их законных прав. Не были предприняты меры по взысканию с должника в счёт погашения расходов на выплату вознаграждения его уставного фонда. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие действия Тараненко В.В., направленные на установление и принятие мер по реализации уставного фонда в погашение понесённых расходов. Действия арбитражного управляющего не соответствуют статьям 20.3, 59 Закона о банкротстве. Суды должны были уменьшить сумму вознаграждения временному управляющему со 120 000 рублей до 10 000 рублей. При возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника судом первой инстанции не ставился перед ОАО "Транспортно-коммерческая компания" вопрос о согласии финансирования расходов по делу при отсутствии имущества у должника. Арбитражный управляющий, зная об отсутствии имущества и денежных средств у ООО "Омская транспортная фирма", своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу. О том, что должник является отсутствующим, Тараненко В.В. знал ещё в октябре 2010 года.

Арбитражный управляющий Тараненко В.В. в представленном отзыве на кассационную жалобу просит определение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 04.10.2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению ОАО "Транспортно-коммерческая компания" в отношении ООО "Омская транспортная фирма" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Тараненко В.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 01.03.2010 производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Тараненко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения с ОАО "Транспортно-коммерческая компания".

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Руководствуясь приведёнными выше нормами и удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения за период наблюдения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем по делу являлось ОАО "Транспортно-коммерческая компания", арбитражный управляющий не был отстранён от проведения процедуры банкротства - наблюдение в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Суды правомерно взыскали с ОАО "Транспортно-коммерческая компания" в пользу арбитражного управляющего Тараненко В.В. 123 017 рублей 60 копеек расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения, признав их необходимыми, обоснованными, разумными и подтверждёнными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 16.03.2011 и постановления от 05.07.2011 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на судебные акты о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена, ОАО "Транспортно-коммерческая компания" подлежит возврату из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 20.07.2011 N 703.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.03.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8739/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Транспортно-коммерческая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Транспортно-коммерческая компания" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Ю.С. Бураков Е.А. Каранкевич